ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 мая 2016 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевелева Л.А.,
при секретаре Арутюнян В.С.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Елагиной Е.А.,
ответчика председателя ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» - Семендяев В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> советник юстиции Вовк В.Е.. действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.
В обоснование указанных требований, заместитель прокурора просит обязать ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» в срок до 15.06.2016г. устранить
нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации
управляющими организациями, а именно: в соответствии с пп. 5(1) Стандарта, раскрыть, предусмотренную п. 3 Стандарта, слудующуюю информацию о своей деятельности: на www.reformagkh.ru, а также на
одном из сайтов в сети Интернет, по выбору товарищества: http://www.uk-sk.ru,
http://www.stavadm.ru.
В судебном заседании, помощник прокурора района Елагина Е.А., представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
В судебном заседании ответчик председатель ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» - Семендяев В.А. поддержал ходатайство прокурора об отказе от исковых требований, поскольку допущенные нарушения устранены.
Выслушав представителя Промышленной прокуратуры г. Ставрополя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ заместителя прокурора от иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд находит, что отказ заместителя прокурора района от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании, возложенные обязанности на ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» исполнены в добровольном порядке
При таких обстоятельствах суд принимает отказ заместителя прокурора района от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы иных лиц, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
При этом, в соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, с ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя советника юстиции Вовк В.Е. от искового заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Ставропольстрой ТСЖ-1» об обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями, производство по гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Л.А. Шевелев
<данные изъяты>