Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-20/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. Пермский край г. Очер Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшей ФИО11,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Бузорина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУЗОРИНА М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бузорин М.С. в период времени с 23 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных мотивов и целей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенной в по адресу <адрес>, совершил тайное хищение имущества ФИО11, ноутбук марки «Леново» стоимостью 19900 руб., фотоаппарат, марки «Кенон» стоимостью 5500 руб., с флеш-картой на 4 ГБ стоимостью 600 руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 26000 руб.

Подсудимый Бузорин М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своей женой ФИО5 отмечал дома день рождения последней, употреблял спиртное. Ночью поехали в <адрес> к своей тетке ФИО6, открыл дери, в петлю дверного замка был вложен замок, зашел в дом в это время ФИО5 находилось на улице. Включив свет, в маленькой комнате увидел ноутбук, который положил под куртку а фотоаппарат в карман. Вышел на улицу, супруге ничего не рассказывал, вызвав такси уехали домой в <адрес>, в совершенном преступлении раскаивается совершил его так как нужны были деньги на спиртное.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что по адресу <адрес>, у нее проживает свекровь ФИО6, у свекрови проживает падчерица ФИО7, подсудимый приходится ей свояком. ФИО7 во временное пользование она дала ноутбук «Леново» стоимостью 19900 руб., фотоаппарат, марки «Кенон» который подарила ей сестра, стоимостью 5500 руб., эти вещи она хранила по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГг., у родственников был юбилей, днем раньше видела данные вещи у ФИО6 дома. ДД.ММ.ГГГГ, во втором часу, ФИО7, сообщила о пропаже указанных вещей. Пришла в дом к ФИО6 в комнате была нарушена обстановка, позвонила в полицию и заявила о хищении. После чего узнали, что в этот день в их село приезжал БузоринМ.С., кроме него хищение совершить не мог никто. Хищением ей причинен материальный ущерб, на сумму 26000 руб. Похищенное у подсудимого было изъято и возвращено, сотрудниками подиции.

Согласно протоколов осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами осмотрен дом, расположенный в <адрес> (л.д. 7-7е) в доме нарушена обстановка похищены ноутбук и фотоаппарат, двери закрываются на навесной замок, в доме подсудимого по адресу <адрес>, изъят ноутбук (л.д. 13-14) по адресу <адрес> изъят фотоаппарат «Кенон» (л.д. 16).

Свидетеля ФИО5, пояснившей, что является супругой подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., подсудимым поехали в гости <адрес>. Перед тем как поехать дома употребляли спиртное, отмечая её день рожденье. По приезду <адрес> они пошли домой ФИО6, Бузорин М.С. зашел в дом и через несколько минут вышел, сказав, что ни кого нет дома. После они зашли, в какой-то дом, расположенный возле магазина «Агат», подсудимый увидел знакомого, попросил его вызвать такси. Когда заходили в дом к данному мужчине, увидела под курткой Бузорина М.С., ноутбук в корпусе черного цвета, интересовалась, откуда он у него, ноутбук однако, он не ответил. На приехавшем такси уехали домой. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, ФИО11, написала заявление по факту кражи у нее ноутбука и фотоаппарата.

Свидетеля ФИО6, пояснившей, что является теткой подсудимому, потерпевшая приходится ей снохой, ДД.ММ.ГГГГ у брата ФИО11, был юбилей, около 23.30 час. она с ФИО7 пошли на юбилей, когда уходили дома был ноутбук и фотоаппарат. Уходя входную дверь закрыли, накинув навесной замок на запорное устройство. Вернувшись домой около 2 час., ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь в квартиру прикрыта, а замок на запорном устройстве не висит. В прихожей увидела лежащую на полу сумку от ноутбука, в комнате обстановка была нарушена, на тумбочке отсутствовал ноутбук, фотоаппарат. Сообщила в полицию, указав, что хищение мог совершить Бузорин М.С. Вместе с тем она является собственником данной квартиры в сложившийся порядок пользования домом предполагал, что подсудимый имел беспрепятственную возможность посетить дом, ему разрешалось туда беспрепятственно входить, даже когда в доме никого нет, имел возможность там находиться, ночевать.

Аналогично показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила несовершеннолетняя свидетель ФИО7

Свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., он супругой приехал на юбилей к своему родственнику во время празднования повез свою супругу к теще ФИО6 около магазина «Агат» в он встретил родственника Бузорина М.С., с супругой Бузорин М.С., сообщил, что они ожидают такси, на приехавшем автомобиле ВАЗ 2115 подсудимый и его супруга уехали. Ему известно что из дома ФИО6 пропали вещи, когда сообщил, что видел Бузорина М.С. все подумали на него, последний ранее неоднократно похищал у ФИО6, деньги.

Свидетеля ФИО9, пояснившей, что 13 января 20J3 года около 1 час. к ней домой пришли Бузорин М.С. и его супруга ФИО10, попросили вызвать им такси. Подсудимый был сильно пьян, из-под курткой виднелся ноутбук в корпусе черного цвета. На такси подсудимый и его супруга уехали, через некоторое время пришли родственники Бузорина и сообщили о том, что из дома ФИО6 пропал ноутбук. Тогда она сообщила о Бузорине М.С.

Товарным чеком ( л.д. 11) подтверждена стоимость похищенного ноутбука.

Протоколом (л.д.19-21) с фототаблицей, похищенное имущество осмотрено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Бузорина М.С.. в совершении преступления установленной. Действия подсудимого, квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О виновности в совершении Бузорина М.С. хищения, кроме показаний подсудимого, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшей и свидетелей, полностью согласующиеся с другими доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду придти к указанному выводу.

Фактически выполненные действия подсудимым, свидетельствуют о совершении кражи, выбрав удобное время для совершения тайного хищения, воспользовавшись отсутствием иных лиц, завладев предметами хищения, Бузорин М.С. с места преступления скрылся, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Вместе с тем следует исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного проникновение в жилище, поскольку из показаний свидетеля ФИО6, собственника жилища, следует, что подсудимый согласно имеющегося в их семье порядка пользования её домом имел свободный доступ по адресу <адрес>. 17-2, мог в любое время находиться там, приходить в отсутствие кого-либо, поскольку указанное было согласованно с позицией собственника.

Изложенное корреспондирует с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО7, в связи с чем, Бузорин М.С. по адресу <адрес>. 17-2, имел свободный доступ и в период с 23 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 2 час. ДД.ММ.ГГГГ го находился по указанному адресу законно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение преступления небольшой тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимого Бузорина М.С. не судимого, характеризующегося положительно, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения сделанные Бузориным М.С. до возбуждения уголовного дела (л.д.17) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бузорину М.С., наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 64 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, личность Бузорина М.С., фактические обстоятельства преступления, не позволяют суду изменить категорию преступления.

Вещественные доказательства (л.д. 22,39) следует оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БУЗОРИНА М. С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержание в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания по основанному месту работы.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, Бузорину М.С., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, оставить у ФИО11

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: Судья-