Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2017 ~ М-2512/2017 от 26.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре судебного заседания Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богомолова Ю. П. о приостановлении исполнительного производства, -

установил:

Богомолов Ю.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 7.04.2016г начальником отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гуреевым А.Ю., в отношении Богомолова Ю. П. об обращении взыскания на 1\2 долю жилого дома площадью 1357, 1 кв.м. и 1\2 долю земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к Богомолову Ю. П. о признании права собственности ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Так, в Раменском городском суде Московской области находится на рассмотрении гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Богомолову Ю.П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> признании отсутствующим права собственности Богомолова Ю.П. на 1\2 долю вышеуказанного недвижимого имущества. В связи с рассмотрением в суде спора о праве собственности на объект, на который обращается взыскание, исполнительное производство следует приостановить. В судебном заседании Богомолов Ю.П. заявленные требования поддержал.

Взыскатель - Бондаренко Ю.В. возражал против приостановления исполнительного производства, указывая на отсутствие правовых оснований и злоупотребление правом со стороны заявителя, длительное время затягивающего исполнение решения суда.

Начальник отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гуреев А.В. возражал против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, указывая на отсутствие правовых оснований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по административному делу <номер> по административному иску Богомолова Ю. П. к Раменскому районному отделу Службы судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава, вступившим в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеющему преюдициальное значение, установлено:

«Решениями Перовского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданским делам <номер> и <номер> были удовлетворены иски Бондаренко Ю.В. к ответчику Богомолову Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 300 000 рублей и о взыскании долга в размере 2 400 000 рублей. <дата> оба решения по гражданским делам <номер> и <номер> вступили в законную силу.

<дата> по гражданскому делу <номер> выдан Исполнительный лист <номер>, по которому Перовским ОСП УФССП России по г. Москве <дата> возбуждено Исполнительное производство <номер> в отношении должника Богомолова Ю.П. о взыскании денежной суммы в размере 2 420 200 руб.

<дата> по гражданскому делу <номер> выдан Исполнительный лист <номер>,по которому Перовским ОСП УФССП России по г. Москве <дата> возбуждено Исполнительное производство <номер> в отношении должника Богомолова Ю.П. о взыскании денежной суммы в размере 4 329 700 руб.

<дата> Перовским РОСП УФССП г. Москвы исполнительное производство по исполнительным листам <номер> и <номер>, было окончено по заявлению взыскателя в связи с необходимостью передачи исполнительных листов в Раменский районный отдел Службы судебных приставов Московской области по месту нахождения имущества должника.

<дата> исполнительные листы: ВС <номер> по гражданскому делу <номер>; и <номер> по гражданскому делу <номер> были поданы в Раменский районный отдел СП УФССП России.

<дата> начальником отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> по исполнительному листу <номер> по гражданскому делу <номер> в отношении должника Богомолова Ю.П. о взыскании денежной суммы 2 420 200 руб.

<дата> начальником отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> по исполнительному листу <номер> по гражданскому делу <номер> в отношении должника Богомолова Ю.П. о взыскании денежной суммы в размере 4 329 700 руб.» ( л.д. 88-90).

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39, 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено.

Из представленных материалов следует, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Наличие спора о праве собственности на объект недвижимого имущества, на который уже обращено взыскание, само по себе в силу ст. ст. 39, 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» не является основанием для приостановления исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении заявления Богомолова Ю.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 436,437, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Богомолова Ю. П. о приостановлении исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> начальником отдела Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гуреевым А.Ю., в отношении Богомолова Ю. П. об обращении взыскания на 1\2 долю жилого дома площадью 1357, 1 кв.м. и 1\2 долю земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к Богомолову Ю. П. о признании права собственности - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: