Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2017 г. г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе
Судьи Гусарковой Т. А.
При секретаре Константиновой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1194\2017 по жалобе Шестакова Владимира Ивановича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 09. 2017 года,
установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что в постановлении нет привязки к местности. НА фотоснимке невозможно установить, движется машина или стоит. НЕ установлен специалист, устанавливающий прибор. Прибор был установлен вблизи ЛЭП и трансформатора, что влияет на его показания.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 09. 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответственность по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « КРИС» П.
Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, акт приема- передачи накопителей с информацией по результатам работы в автоматическом режиме специальных технических средств фото- видео фиксации нарушении ПДД за 13. 09. 2017 года, план- задание сотрудников отдела по безопасности дорожного движения и весовому контролю ГКУ ТО « УАД», фотоматериалы с автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА госномер №
Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, судом оцениваются критически, они носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, на доказанность вины в нарушении Правил дорожного движения. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство, содержат указание на место, время совершения правонарушения, данные технического средства, координаты места фиксации нарушения. Данных сведений достаточно для установления события административного правонарушения и его состава. Административным органом предоставлены также документы, свидетельствующие о работоспособности технического средства, о соответствии его требованиям закона, о законности нахождения технического средства фиксации в месте совершения правонарушения.
Представленная заявителем фотография и довод относительно ЛЭП не подтвержден, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░░░░░░░░░░░ 18№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20. 09. 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░