Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2016 ~ М-2470/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2016 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

27.05.2015 года между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 659 рублей 39 копеек под 39,9% годовых сроком на 33 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Таким образом, просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2015, на 12.10.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 049 рублей 53 копеек. По состоянию на 12.10.2016г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 209 761 рубль 92 копейки. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Банка с Ответчика сумму задолженности в размере 209 761 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 62 копеек.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить (оборотная сторона л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично: взыскать с нее просроченный долг в размере 143 455 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 34 967 рублей 13 копеек, при этом снизить неустойку с учетом тяжелого финансового положения, семенного положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.05.2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 159 659 рублей 39 копеек под 39,9% годовых, сроком на 33 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов дела, Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 049 рублей 53 копеек.

Согласно расчетов истца, по состоянию на 12.10.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 209 761 рубль 92 копейки, из которых:

- просроченная ссуда 143 455 рублей 88 копеек;

- просроченные проценты 34 967 рублей 13 копеек,

- проценты по просроченной ссуде 6 320 рублей;

- неустойка по ссудному договору 21 858 рублей 74 копейки,

- неустойка на просроченную ссуду 3 160 рублей 17 копеек.

Истец направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31). Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Соответственно требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 143 455 рублей 88 копеек, а также просроченных процентов в размере 34 967 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются как материалами дела, так и не оспариваются ответчиком, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из Общих условий Договора потребительского кредита (п. 5.2), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2015 года, на 12.10.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 381 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2015 года, на 12.10.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 370 дней.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами «(в редакции от 4 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а так же иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика и исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон по договору, суд считает, что возможно снижение суммы заявленной истцом неустойки по ссудному договору в 21 858 рублей 74 копеек до 10 000 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 3 160 рублей 17 копеек до 1 000 рублей. При этом следует принять во внимание доводы ответчика, о финансовой не состоятельности заемщика - ввиду сложной экономической ситуации, наличие иных долговых обязательств, семейного положения ответчика( одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка).

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частичны, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 114 рублей 86 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 195 742 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016 года.

Судья                                                   Челаева Ю.А.