Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3119/2015 ~ М-3232/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-3119/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 20 ноября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя заместителя Елизовского городского прокурора Грицык Е.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности установить дорожные знаки,

установил:

заместитель Елизовского городского прокурора, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обратился в суд 27.10.2015 года с указанным иском к администрации Елизовского городского поселения, требуя возложить на ответчика обязанность в срок до 01.07.2016 года установить с обеих сторон дороги по ул. Рябикова, вблизи КГАУ ФОК «Радужный» находящегося по адресу: <адрес> предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети», предусмотренный 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ссылаясь на то, что данная обязанность ответчика предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора - помощник Елизовского городского прокурора Грицык Е.И. поддержала заявленные требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 19.11.2015 года в суд от представителя ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку иск прокурора подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя заместителя Елизовского городского прокурора, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), согласно части 1 статьи 1 которого данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пункт 3 части 1 статьи 22 ГПК РФ, позволявший судам рассматривать в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных отношений, с 15 сентября 2015 года утратил силу.

Поскольку требования заместителя Елизовского городского прокурора основаны на ненадлежащем выполнении администрацией Елизовского городского поселения как органа местного самоуправления своих публичных полномочий в области дорожной деятельности, то в силу части 1 статьи 1 КАС РФ они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу по иску заместителя Елизовского городского прокурора к администрации Начикинского сельского поселения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3119/15 по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности установить дорожные знаки.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         М.В. Никитина