Решение по делу № 33-1598/2020 от 21.02.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1182/2019

Дело № 33-1598/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                   10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Киселёвой Л.В.,

судей                                        Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,

при помощнике            Кудрявцевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ответчика Иноземцева П.П. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева П.П. в пользу                                           ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования                               <.......>, по состоянию на 20.03.2018, в сумме 297 381 рубль 32 копейки, в том числе:

197 538 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу,

99 842 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 173 рубля 81 копейка, всего взыскать 303 555 /Триста три тысячи пятьсот пятьдесят пять/ рублей 13 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Иноземцеву П.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

    Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования                                                  <.......> согласно которому Иноземцеву П.П. были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 09 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 297 381,32 руб., в том числе, 197 538,40 руб. - задолженность основному долгу, 99 842,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 173,81 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Иноземцев П.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Иноземцев П.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не отражены в решении доводы, изложенные ответчиком, в возражениях и доказательства, на которые ссылался ответчик в своих возражениях.

В своих возражениях ответчик просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ПАО КБ «Восточный» (займодавец) и Иноземцевым П.П. (заемщик) был заключен договор кредитования № <.......>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 260 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты (л. д. 8-10, 13).

Обязательства по договору кредитования ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 297 381,32 руб., в том числе: 197 538,40 руб. - основной долг, 99 842,92 - проценты, начисленные на просроченный основной долг (л. д. 11, 12).

Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Иноземцева П.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования                                                           <.......> по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 297 381,32 руб., в том числе: 197 538,40 руб. – задолженность по основному долгу, 99 842,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 173, 81 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика, принятые судом 28 октября 2019 года, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из обстоятельств дела следует, что определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 03 октября 2019 года принято к производству исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Иноземцеву П.П. о взыскании задолженности по договору кредитования для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предложено сторонам в срок до 21 октября 2019 года представить в суд и сторонам доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а в срок до 08 ноября 2019 года – представить в суд и сторонам дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (л. д. 1-2).

Копия указанного определения была своевременно направлена судом ответчику и получена последним 09 октября 2019 года (л. д. 23-24, 26).

28 октября 2019 года от ответчика Иноземцева П.П. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, которые определением судьи от 30 октября 2019 года были ответчику возвращены (л. д. 35-36, 37-38, 39, 40).

Определением от 11 ноября 2019 года судья определил рассмотреть настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства, направив копию настоящего определения сторонам, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 22 ноября 2019 года в 13-00 часов, о чем ответчик был извещен надлежащим образом (л. д. 41-42, 44, 45).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2019 года, ответчик Иноземцев П.П. был извещен 27 ноября 2019 года (л. д. 46).

02 декабря 2019 года судебное заседание было отложено на 26 декабря 2019 года, о чем ответчик был извещен 16 декабря 2019 года (л. д. 50).

Однако, в судебное заседание 26 декабря 2019 года ответчик Иноземцев П.П. не явился, возражения относительно заявленных исковых требований суду первой инстанции не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания учесть возражения ответчика и представленные им доказательства.

Отсутствовали у суда первой инстанции и основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, с таким заявлением ответчик в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Иноземцева П.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иноземцева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: