Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-232/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-232/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                19апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабаевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Трубецкой Я.А.,

потерпевшей А.А.,

подсудимой Качан Е.В. и ее защитника (по назначению суда) – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № 975 и ордер № 16/117 от 02 февраля 2016 года,

рассмотрев ходатайство потерпевшей А.А., о прекращении уголовного дела в отношении:

Качан Е. В., родившейся ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

заслушав выступление потерпевшей в обоснование своего ходатайства, мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, поддержавших данное ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании потерпевшая А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Качан Е.В. в связи с их примирением и заглаживанием причиенного вреда.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, если такое лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно обвинительному заключению Качан Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ). Качан Е.В. инкриминировано хищение имущества стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего А.А., совершенного 26 декабря 2015 года в г.Томске по ул.Иркутский тракт – 102.

Из требования ИЦ УМВД по г.Томску видно, что Качан Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, фактов привлечения к административной ответственности не имеет.

Качан Е.В. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия явилась с повинной, оказала содействие в расследовании преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Качан Е.В. в судебном заседании пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Качан Е.В. является лицом, впервые обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, вследствие чего перестала быть общественно опасной, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Качан Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. 4300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░