Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года           г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ООО «Ленстройпроект» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Ленстройпроект»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - УГАДН, Управление) от хх.хх.хх г. ООО «Ленстройпроект» (Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Ленстройпроект» просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду не извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Также заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель административного органа - старший инспектор МУГАДН Мурсенков Э.В., требования заявителя в части изменения назначенного наказания, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления оставил на усмотрение суда, с доводами жалобы о ненадлежащем извещении Общества не согласился, указал, что извещение, протокол и постановление были направлены в адрес заявителя по юридическому адресу, однако, возвращены в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

Исследовав представленные документы, доводы заявителя, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ООО «Ленстройпроект» о восстановлении срока на обжалование постановления. Судом установлено, что постановление было вынесено хх.хх.хх г., получено заявителем хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. жалоба на постановление подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Подача жалобы с пропуском установленного срока мотивирована не получением постановления по юридическому адресу. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от хх.хх.хх г.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: хх.хх.хх г. водитель Н. действуя по путевому листу №, выданному хх.хх.хх г. ООО «Ленстройпроект», управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №, в составе прицепа ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства с двускатными колесами, без специального разрешения: при расстоянии между осями 3,65 м. осевая нагрузка составила 11,9 тонны, что превышает допустимое значение на 1,92 тонны (19,2%).

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Ленстройпроект» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

За указанное нарушение водитель Общества ООО «Ленстройпроект» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ООО «Ленстройпроект», не установлено.

Таким образом, факт нарушения заявителем правил перевозки тяжеловесных грузов верно установлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что постановление и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, Общество не было ознакомлено с содержанием протокола об административном правонарушении и не имело возможности представить возражения на него, объяснения и замечания по существу вмененного правонарушения, в связи с чем, имеет место нарушение порядка составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что извещение о составлении протокола хх.хх.хх г. направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отправителю по истечении срока хранения; протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором указана дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, также был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Ленстройпроект» хх.хх.хх г. На всех конвертах, направленных в адрес заявителя, работниками почты сделана отметка об отсутствии и организации по указанному на конверте адресу. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что офис Общества расположен по иному адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным выше мотивам, полагая, что заявитель намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер назначенного заявителю административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, до 125 000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа подлежащим изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Ленстройпроект» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ленстройпроект» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              Т.В.Баранова