Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-421/2018 от 20.04.2018

№ 4а-421/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Артеева Я.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Артеева Я.А.,

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2017 Артеев Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2018 ходатайство Артеева Я.А. о восстановлении срока обжалования постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2017 оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда. В обоснование жалобы указываетна то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем были нарушены его процессуальные права на личное участие в рассмотрении указанного дела; судом необоснованно назначено максимальное наказания в виде полутора лет лишения права управления транспортными средствами, а также на то, что должностным лицом ГИБДД и судьей не доказан умысел на оставление им места ДТП.

Потерпевший С., извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 06.09.2017 в 07.50 часов <Адрес обезличен>, Артеев Я.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017, в котором в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Артеевым Я.А. собственноручно указано «испугался ответственности»; письменными объяснениями Артеева Я.А. от 26.09.2017, где он пояснил, что в момент ДТП почувствовав удар с левой стороны автомобиля, после удара из автомобиля не выходил, автомобиль с которым совершил столкновение не видел, после столкновения испугался и уехал с места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего С. от 06.09.2017, в которых он пояснял, что по ул. ... со стороны ул. ... на большой скорости двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не сбавляя скорости данный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем при повороте направо и, не останавливаясь, уехал; справкой о ДТП от 06.09.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2017, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Артеева Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Артеева Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Артееву Я.А. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Таким образом, доводы заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД и судьей не доказан умысел на оставление места ДТП Артеевым Я.А. и о необоснованном назначении ему максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, нельзя признать состоятельными.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Артеева Я.А., тогда как явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной, основан на неверном толковании норм права.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: административный арест на срок до пятнадцати суток или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из постановления, судьей городского суда назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

Также из материалов дела следует, что Артеев Я.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления 21.11.2017 с личной подписью Артеева Я.А., а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении от 07.11.2017, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах судьей правомерно принято решение о рассмотрении дела без участия Артеева Я.А.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Артеева Я.А. оставить без изменения, жалобу Артеева Я.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя –                      А.В. Юдин