Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7143/2021 ~ М-6813/2021 от 02.08.2021

УИД 72RS0014-01-2021-012127-56

Дело № 2-7143/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность виновного была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которое согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ (допустил управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> 1.8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, явился участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ККК №).

Также установлено, что согласно заключению, представленному истцом рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. Е ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Таким образом, поскольку истец ПАО «СК «Росгосстрах» возместил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, с участием автомобиля <данные изъяты> 1.8, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, истец имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные истцом и установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, касающиеся поставленного перед судом вопроса, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, размер которой в данном случае, с учетом ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Секретарь: