Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2021 ~ М-161/2021 от 15.02.2021

УИД66RS0030-01-2021-000229-35

Дело № 2-221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2021                                                      город Карпинск

         Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Коноплевой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

      Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 13 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ИП ВерейкинуР.С.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 78 000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 13 000 руб., проценты в размере 65 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 540 руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коноплева И.В. в судебное заседание не явилась. Согласно письменным возражениям ответчик не признает иск и просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 13 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в установленный срок сумму займа и проценты не вернул, в результате образовалась задолженность в размере 78 000 руб..

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договорам займа, в том числе по договору займа с ответчиком

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательство по договору займа должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой – с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, истец впервые обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в день предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Коноплевой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.05.2021.

Судья:                                Базуева В.В.