Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2011 от 29.06.2011

Д.№1-442/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

    г. Канск       20 июля 2011 года

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Кислянской С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Никольской М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, работающей продавцом у ИП «Братчикова И.М.», не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В марте 2011 года ФИО1 в городе Канске с целью незаконного сбыта ядовитых веществ незаконно приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую незаконно принесла по адресу: <адрес>, где незаконно хранила в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

          Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на сбыт той же жидкости, осознавая, что продаваемая ею для употребления в пищевых целях жидкость является ядовитым веществом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> незаконно, путем продажи сбыла лицу, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 руб. 330 куб. см. спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена на основе этилового спирта, с его объемной долей 78,2%, который (независимо от концентрации) непригоден для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, так как не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.

В связи с тем, что ФИО1, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, обвинение, с которым согласна ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья???. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

              С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при ее удовлетворительном поведении, дает основание для назначения такого наказания, а иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ???? рублей с рассрочкой его выплаты на ??? месяцев по 500 рублей в месяц.

            Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: полимерную бутылку ёмкостью 0,65 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 230 куб. см. – уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в ее кассационной жалобе.

                               Судья                                                             А.В. Подшибякин