Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7263/2017 ~ М-7388/2017 от 25.10.2017

№2-7263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова С. Р. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии,

установил:

Невзоров С.Р. обратился с иском по тем основаниям, что он является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ответчик не учел истцу в стаж период осуществления трудовой деятельности во время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при обращении истца за соответствующими разъяснениями ответчик указал на то, что истцом не представлена карта учета работы времени осужденного. Истец, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть обозначенный период в общий трудовой и страховой стажи, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом данного периода с даты ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Указал, что у истца не имеется всех необходимых документов для подтверждения спорного периода работы.

Третье лицо УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении в отношении его трудового стажа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком даны истцу соответствующие разъяснения. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением об учете спорного периода работы уже ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов. Письмом ответчика истцу разъяснялось, что при отсутствии карты учета рабочего времени осужденного сделать вывод о количестве фактически отработанного времени в период отбывания наказания не представляется возможным.

В соответствии с ст.89 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж подлежит включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено из пояснений истца и представленных документов истец отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты> в качестве сторожа-грузчика, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с освобождением от отбытия срока наказания. Справка оформлена надлежащим образом, содержит необходимые реквизиты, периоды работы указаны на основании соответствующих приказов.

В соответствии с абз.6 ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в редакции до 1997 года время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж. В силу ч.3 ст.104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

В соответствии с п.1.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 №1-94-У «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (Инструкции) в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. При систематическом уклонении и отказе (два и более раз в течение месяца) осужденного от выполнения трудовых заданий и/либо его отсутствии на рабочем месте в течение 3 часов подряд в смену соответствующий период времени (месяц или день) не включается в общий трудовой стаж.

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно - трудового учреждения (Приложение №1) (п.2.1. Инструкции).

Время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (Приложение №2). Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью (п.3.1. Инструкции).

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ карточки учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. В связи с чем, истец лишен возможности подтвердить спорный период работы в соответствии с обозначенным Приложением №2 к Инструкции.

Между тем, согласно архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период истцу начислялась заработная плата, размер которой позволяет установить занятость истца ежемесячно в числе всех рабочих дней месяца без отсутствия на рабочем месте. При этом, не опровергнут довод стороны истца о том, что в период работы истец получал заработную плату в размере выше установленного на тот период МРОТ, соответственно, норма времени пропорционально количеству дней работы в месяц истцом выполнена, из чего также можно сделать вывод о том, что истец работал на условиях полного рабочего времени.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части соответствующего учета спорного периода работы.

Между тем, оснований для перерасчета пенсии истцу с даты ее назначения не имеется в силу следующего.

В перечне документов, указанных в приложении к заявлению о назначении досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ справка <данные изъяты> не указана, таким образом, доказательств предоставления сведений о периоде работы при отбывании наказания при обращении за назначением пенсии не имеется. При этом, в данном заявлении истец просил назначить пенсию от сканированного варианта трудовой книжки, в которой спорный период не отражен.

Кроме того, в течение установленного ч.3 ст.22 Федерального закона №400-ФЗсрока истцом не были представлены документы, в частности, о заработке в спорный период, подтверждающие его трудовой стаж (соответствующая справка представлена по запросу суда). Также принимается во внимание, что с даты назначения пенсии в 2015 году, истцом не предпринимались действия по восстановлению его нарушенных пенсионных прав.

Таким образом, положенияразъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в обзоре судебной практики от 27.09.2006 год за 2-ой квартал 2006 года, в данном случае не могут быть применены, что не лишает истца права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Невзорову С. Р. в общий трудовой стаж и в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2017.