Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2016 (2-14293/2015;) ~ М-13602/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Лобосовой Е.А., Султановой Н.В., Яковлевой В.Ф. о взыскании суммы недостачи,

у с т а н о в и л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков недостачи в общей сумме 46339 руб. 12 коп. и госпошлины в возврат в сумме 1590 руб. 17 коп. пропорционально требованиям. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики являлись сотрудниками АЗС №, принадлежащей истцу, с ними заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 199756 руб., в период образования недостачи на АЗС работало 23 работника, с учетом количества работников и размера заработной платы каждого работника с ответчиков надлежало удержать из зарплаты: с Лобосовой Е.А. – 12347 руб. 73 коп., с Султановой Н.В. – 17141 руб. 57 коп., с Яковлевой В.Ф. – 16849 руб. 82 коп., однако ответчики были уволены и размер. ущерба не был удержан. Ссылаясь на то, что работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное поручение в ..... районный суд г...... о вручении документов и опросу ответчицы Яковлевой В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены без исполнения в виду не явки ответчика по вызовам суда.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Перечню, утвержденному Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» к работам, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества относятся работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В судебном заседании установлено, что Лобосова Е.А., Султанова Н.В., Яковлева В.Ф. являлись работниками АЗС №, принадлежащей ООО «истец», с ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации на АЗС была выявлена недостача на общую сумму 199756 руб.

При этом установлено, что за период образования недостачи на АЗС № работало 23 сотрудника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уволена Лобосова Е.А. по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ уволена Яковлева В.Ф. по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ уволена Султанова Н.В. по собственному желанию.

Из материалов дела установлено, что при увольнении удержаний из заработной платы не производилось.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно абз.4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сумма недостачи установлена и не оспаривалась, ответчики несут полную материальную ответственность, а также учитывая степень вины каждого работника, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «истец» к Лобосовой Е.А., Султановой Н.В., Яковлевой В.Ф. о взыскании суммы недостачи удовлетворить;

взыскать с Лобосовой Е.А. в пользу ООО «истец» недостачу в сумме 12347 руб. 73 коп., госпошлину в возврат 423 руб. 72 коп., а всего 12771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 45 коп.;

взыскать с Султановой Н.В. в пользу ООО «истец» недостачу в сумме 17141 руб. 57 коп., госпошлину в возврат 588 руб. 23 коп., а всего 17729 (семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 80 коп.;

взыскать с Яковлевой В.Ф. в пользу ООО «истец» недостачу в сумме 16849 руб. 82 коп., госпошлину в возврат 578 руб. 22 коп., а всего 17428 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1007/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.