Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2016 ~ М-1886/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/16 по иску И. С. А к АО «ОТП Банк» о снятии процентов, закрытии кредитных счетов,

установил:

И. С. А обратилась в суд с иском о снятии процентов, закрытии кредитных счетов, указав, что дата получила в банке кредит на сумму *** руб. на один год для осуществления ремонта в квартире и дата получен кредит в сумме *** руб. на 5 лет: *** от дата, при выдаче указанных кредитов банком были удержаны комиссии за ведение ссудных счетов: *** руб. Обратилась в банк с заявлением о возврате указанных сумм. Однако, банк объединил два ссудных счета в один. дата получила на работе травму, дата ее уволили с работы во время нахождения на листке нетрудоспособности. дата второй раз уволили с работы, дата случилось ДТП с травмами позвоночника и переломом левой плюсневой стопы, дата оформлена инвалидность 3 группы и 10 % нетрудоспособности, с дата по дата – реабилитация. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредитов, в чем банком было отказано. Просила не начислять проценты за просрочку оплаты долга, т.к. оказалась в сложной жизненной ситуации. После восстановления дата на работе, получив сумму в августе месяце в размере *** руб., обратилась в банк с просьбой закрыть один кредит, на что был дан ответ о том, что ссудный счет один. В марте 2016г. оплатила последнюю сумму по второму кредиту, была выдана выписка с суммой задолженности в *** руб., хотя в 2015г. по ее заявлению были списаны все задолженности по просроченным суммам и неустойкам, о чем банк сообщил смс- сообщением на ее номер телефона. В общей сложности ей предоставили кредиты на общую сумму *** руб., должна была вернуть *** руб., за ведение ссудного счета взяли *** руб., оплатила ***., т.е. переплачено ***., в связи с чем, считает долг перед банком погашенным. Просит проверить правомерность дополнительных выплат и признать просрочки в 2011-2012г. уважительной причиной, снять с нее все штрафные санкции, а именно выставляемую сумму *** руб. просрочки в процентах, за время; признать кредиты полностью оплаченными; обязать банк закрыть ссудные счета по договорам ***

    В судебном заседании истец И. С. А исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором указал на то, что клиент, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, кроме того, банком была изменена очередность погашения задолженности, исключена из размера задолженности к моменту вынесения решения неустойка, возвращена часть уже списанной неустойки на счет клиента, а также полностью приостановлено ее дальнейшее начисление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены иной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

дата и дата И. С. А направила в Банк заявление-оферту о предоставлении кредита и открытии банковского счета (ст. 435 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а И. С. А – обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, тем самым должным образом исполнив принятые на себя кредитным соглашением обязательства, однако, истец нерегулярно осуществляет оплату по кредиту, что не оспаривал в судебном заседании.

В то же время обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственном

Банк открыл счет для совершения операций по счету, предоставил денежные средства в сумме *** рублей. Полная стоимость кредита была доведена до клиента в информации о полной стоимости кредита. Данные о размере, сроках и порядке внесения платежей по кредитному договору доведены до заемщика в заявлении-оферте *** от дата, графике погашения и в условиях договоров. Ознакомление с указанными документами подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы истца о том, что Банк объединил счета без согласия клиента и чтобы истец не мог разобраться в счетах при их закрытии, суд не принимает во внимание, поскольку данные о номере счета, на который предоставляются денежные средства по кредитам, были известны клиенту, поскольку указываются в графике погашения по соответствующему кредитному договору. Об этом свидетельствует также выписка по счету, согласно которой платежи в счет погашения задолженности дата, дата, дата в сумме *** рублей вносились точно в размере ежемесячного платежа по обоим кредитным договорам ***

Какие-либо требования законодательства относительно размера начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Банком нарушены не были.

Истцу было известно, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к начислению неустойки п. 4.11-4.11.1 Условий договоров кредитного договора и в информации о полной стоимости кредита).

Кроме того, истец, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, заемщик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждало его намерение исполнять данные условия договора надлежащим образом. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения пени у сторон или заключении договора не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление и списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств производилось в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что решением департамента по работе с проблемной задолженностью №... от дата была изменена очередность погашения задолженности, исключена из размера задолженности начисленная к моменту вынесения решения неустойка, возвращена часть уже списанной неустойки на счет клиента, а также полностью приостановлено ее дальнейшее начисление, что подтверждается информацией о сумме задолженности перед Банком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцу при подписании кредитных договоров было известно об обязательствах, связанных с заключением договоров, условия заключения договоров были также изучены и подписаны сторонами. Доводы истца о затруднительном материальном положении, получении травмы и увольнении с работы не являются в соответствии с условиями заключенных договоров основанием для освобождения от предусмотренных договором выплат, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

    На основании изложенного, исковые требования И. С. А о неправомерности дополнительных выплат, признании просрочки в 2011-2012г.г. уважительной причиной, снятии штрафных санкций, признании кредитов оплаченными, закрытии ссудных счетов по кредитным договорам *** от дата не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования И. С. А к АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 27.05.2016г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: