Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33/2019 (33-5860/2018;) от 16.01.2018

Дело № 3а-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать наличие реестровой ошибки, в сведениях содержащихся с 1 января 2015 года по 4 сентября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости, повлекших установление неправильной категории вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> и внести в данный реестр в архивные сведения с 1 января 2015 года по 4 сентября 2018 года категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «под корпусом для коров и кормоцехом», кадастровая стоимость 1775968 рубля 92 копейки;

- установить на период с 1 января 2018 года по 4 сентября 2018 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0303000:597 в размере 1775968 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного истца < Ф.И.О. >4, действующей на основании доверенности, в суд направлено заявление об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, повлекшей установление недействительной категории вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> и, соответственно, недействительных результатов определения кадастровой стоимости земельного участка;

- признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2015 года в размере 50 171 706 рублей 96 копеек – в связи с недостоверностью сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 1 775 968 рублей 92 копейки, на период с 12 декабря 2015 года и до 5 сентября 2018 года.

Кроме того, указанное заявление представителя административного истца содержит просьбу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Заинтересованным лицом – администрацией муниципального образования Тимашевский район, в суд направлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Тимашевский район.

Заинтересованным лицом – администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района также направлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 29 мая 2019 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – <...> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и свидетельством о государственной регистрации права от 3 декабря 2013 года серии <...>. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на 1 января 2015 года и составляет 50171706 рублей 96 копеек (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 октября 2015 года № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края»).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2015 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском в Единый государственный реестр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. Так по состоянию на 4 сентября 2018 года в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 1775968 рублей 92 копейки (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края»), соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 сентября 2018 года.

Таким образом, административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, составляющая архивные сведения о земельном участке (далее – архивная кадастровая стоимость).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

За административным истцом сохраняется право на применение результатов такого пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, поскольку < Ф.И.О. >1 не уплачен земельный налог за налоговые периоды, в которых действовала оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость.

Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29 октября 2015 года № 1468 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края» (далее – Приказ <...>), а в настоящее время действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 ноября 2015 года № 1609 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» (далее – Приказ № 1609).

Как следует из содержания вышеприведенных приказов, Приказом № <...> утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости соответствующих земель; Приказом <...> утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости соответствующих земель.

Как следует из материалов дела, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> определены по состоянию на 1 января 2015 года в размере 50171706 рублей 96 копеек приказом <...> исходя из того обстоятельства, что соответствующий участок имеет вид разрешенного использования «для предпринимательской деятельности» и относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вместе с тем, материалы дела содержат совокупность письменных доказательств, из содержания которых следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в установленном законом порядке не устанавливался такой вид разрешенного использования и он не был отнесен к указанной категории земель.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 февраля 2018 года <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:31:0303000:14, который в соответствии с описанием земельных участков от <...> <...> имеет основное назначение земель «сельскохозяйственного назначения», цель предоставления участка «для сельскохозяйственного производства».

В ответе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 февраля 2018 года <...> указано, что решение о переводе земельного участка с кадастровым номером <...> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для предпринимательской деятельности не принималось.

Согласно ответу администрации муниципального образования Тимашевский район от 7 февраля 2018 года <...>, решений об отнесении к категории либо переводе из одной категорию в другую в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> не принималось.

Согласно ответу администрации муниципального образования Тимашевский район от 31 июля 2018 года <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находится за границей населенного пункта.

В ответе межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17 июля 2018 года <...> указано, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> выявлена техническая ошибка в части указания вида разрешенного использования данного участка, как «предпринимательская деятельность». В ответе изложено, что соответствующий вид разрешенного использования земельного участка внесен в реестр на основании постановления главы Тимашевского района от 14 апреля 2005 года <...>, несмотря на то, что в данном постановлении такой вид разрешенного использования земельного участка не указан.

Постановлением главы муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края от 14 апреля 2005 года <...> «Об утверждении границ земельного участка площадью 61200 кв.м. по адресу: <...> < Ф.И.О. >2» утверждены границы земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый <...> (в результате раздела данного участка образован спорный земельный участок). Как следует из текста постановления земельный участок выделен под корпусом для коров и кормоцехом.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела и подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> никогда не принимались в установленном законом порядке решения об отнесении его к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, совокупность письменных доказательств, представленных в материалы дела однозначно указывает на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> уполномоченными органами местного самоуправления принимались решения об отнесении его к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «под корпусом для коров и кормоцехом».

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о том, что, если бы не наличие технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> должна была быть утверждена по состоянию на 1 января 2015 года Приказом <...> и с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, что и было фактически сделано органом осуществляющим государственный кадастровый учет после устранения технической ошибки.

Таким образом, в отношении земельного участка подлежала бы установлению кадастровая стоимость в размере 1775968 рублей 92 копейки по состоянию на 1 января 2015 года.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как плательщика земельного налога.

В ходе судебного разбирательства в целях обеспечения дополнительного объема доказательств судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка (в том числе, при установлении вида его разрешенного использования), о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и о величине кадастровой стоимости участка.

По итогам производства соответствующей экспертизы подготовлено заключение судебной экспертизы ООО «<...>» от <...> <...>а-251.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Несмотря на то, что заключение судебной экспертизы ООО «<...> <...>» от <...> <...>а-251 получено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно является недопустимым доказательством, поскольку на основании выводов соответствующего заключения не представляется возможным установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих административные исковые требования, иных юридически значимых для разрешения дела обстоятельств.

Выводы заключения судебной экспертизы не содержат ответов ни на один из поставленных судом вопросов, а представляют собой лишь формальные ссылки на то, что для ответов на соответствующие вопросы требуются специальные познания в области Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую» и законодательства Российской Федерации; кадастровой оценки, соответствующих методик алгоритма работы программ, разработанных и применяемых исключительно при определении кадастровой стоимости и доступных только специалистам, определяющим кадастровую стоимость методами массовой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> внесена в реестр 12 декабря 2015 года, установленная судом действительная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску. При этом, в настоящее время действующая кадастровая стоимость земельного участка внесена в реестр 5 сентября 2018 года.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 12 декабря 2015 года до 5 сентября 2018 года.

Установление судом достоверной кадастровой стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50171706 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1775968 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: