Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-962/2018 (33а-39226/2017;) от 13.12.2017

Судья: Терещенко А. А.      Дело № 33а-962/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л. А., Редченко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 января 2018 года частную жалобу ПАО «МГТС» на определение судьи Московского областного суда от 17 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления ПАО «МГТС» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установила:

     Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (ПАО МГТС) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

    Определением судьи Московского областного суда от 04 сентября 2017 года административное исковое заявление как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было оставлено без движения, установлен срок для исправления указанных в определении недостатков – до 04 октября 2017 года.

    Определением судьи Московского областного суда от 17 октября 2017 года административное исковое заявление ПАО МГТС возвращено в связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных в определении от 04 сентября 2017 года.

    В частной жалобе ПАО МГТС просит определение судьи Московского областного суда от 17 октября 2017 года о возврате административного искового заявления отменить.

    Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно частям 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя административное исковое заявление ПАО МГТС без движения суд первой инстанции в определении от 04 сентября 2017 года предложил административному истцу в срок до 04 октября 2017 года представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; подлинник отчета на бумажном носителе и в форме электронного документа, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, - в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; а также определить круг лиц, участвующих в деле, указав ответчиком государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости и указать заинтересованным лицом муниципальное образование, являющееся получателем налога, представив документы в копиях для указанных лиц.

Как усматривается из материалов частной жалобы в установленный судом срок – до 04 октября 2017 года, а также до дня вынесения определения о возврате административного искового заявления – 17 октября 2017 года недостатки административного искового заявления полностью не устранены, а именно: не представлен подлинник отчета на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах имелись установленные статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции о непредоставлении подлинника отчета на бумажном носителе не опровергают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Московского областного суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: