Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-807/2021 ~ М-511/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Акининой Татьяне Павловне, Данилиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 (далее – банк) обратился в суд с иском к Акининой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена Данилина Елена Александровна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 91 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,50 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 111 634 руб. 45 коп., из них: 58 412 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 53 203 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сответчика ФИО5 указанную сумму задолженности по кредитному договору, возникшую в рамках наследственных правоотношений, а также сумму оплаченной государственной пошлины 3 432 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела банк извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления банк ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3,- его дочь, ФИО2.

         Представитель ответчика на основании доверенности - Акинина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора, ФИО3 подписал заявление на страхование о присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного с САО «ВСК». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в банк с сообщением о наступлении страхового случая, т.е смерти заемщика. Обратившись за выяснением ситуации в САО «ВСК», ответчику стало известно, что банку выплачена сумма долга в размере 58 507 руб. 36 коп. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, САО «ВКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения на иск. В возражениях САО «ВСК» указывает, что банк обратился к страховой компании с информацией о смерти застрахованного лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения. В соответствии со справкой-счетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 58 507 руб. 36 коп. После истребования и получения всех необходимых документов, страховщиком событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 58 507 руб. 36 коп. было перечислено на расчетный счет банка в качестве погашения суммы долга кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 91 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,50 % годовых. Согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается первого числа каждого месяца равными платежами в сумме 3 221.80 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 187. 01 рублей.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял, однако согласно представленного расчета задолженности после ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Установлено в судебном заседании, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства перед ответчиком с личностью должника не связаны.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ, или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ указано, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, открытого у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 установлено, что за принятием наследства после умершего ФИО4 обратилась его супруга – Акинина Татьяна Павловна и дочь Данилина Елена Александровна, дочь ФИО6 отказалась от наследства после умершего отца по всем основаниям в пользу жены умершего ФИО5             Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Данилина Елена Александровна. Однако, представителем ответчика в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Данилиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

      Нотариусом наследникам ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество состоящее из ? доли на автомобиль ВАЗ 2103 года выпуска стоимостью 29 507 рублей и ? доли на денежные вклады.

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 111 634 руб. 45 коп.

Вместе с тем, определение рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества не имеется необходимости устанавливать, поскольку оснований для взыскания с наследников умершего заемщика образовавшейся задолженности суд не находит в связи со следующим :

        Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - договор страхования) Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия участия в программе страхования).

При заключении договора страхования ФИО3 были вручены Условия участия в Программе страхования, второй экземпляр заявления на страхование, памятка застрахованному лицу, что подтверждается подписью Застрахованного лица в заявлении на страхование.

          В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подписывая заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, Застрахованный выразил свое согласие с тем, что страховым риском по договору является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования определен ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что обязательство Страховщика по страховой выплате наступает при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором/Правилами страхования.

Порядок действий Выгодоприобретателя (в данном случае Банка) предусмотрен разделом 8 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк», а также дополнительными соглашениями к нему, на основании которых порядок страховой выплаты был изменен.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об условиях и порядке страхованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь (банк) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового события.

Для получения страховой выплаты Страхователь должен предоставить Страховщику заявление на страхование, подписанное Застрахованным лицом при подключении к программе страхования и документы, указанные в условиях программы страхования.

Кроме того, на основании п. 8.2.4. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь формирует опросный лист, выясняя обстоятельства возникновения страхового случая (заполняется работником Банка), а также включает в состав пакета документов по страховому случаю, формируемого для передачи Страховщику, имеющийся у страхователя оригинал заявления на страхование клиента.

В случае, когда Страховщик считает необходимым предоставление дополнительных документов, Страхователь уведомляется об этом Страховщиком. Страхователь предоставляет дополнительные документы Страховщику. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов - п. 8.2.6.

В случае, когда Клиент не имеет родственника/представителя Страхователь имеет право самостоятельно обратиться к Страховщику при наличии информации о наступлении Страхового случая, путем обращения с Заявлением об имеющейся информации по страховому событию - п. 8.2.7.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события - смерти застрахованного лица - ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Документы поданы в рамках Договора страхования Заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ПАО «Сбербанк России», заключенного на основании Соглашения об условиях и порядке страхования № (далее по тексту - Условия), и в соответствии с Правилами № страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования),

            САО «ВСК» произвело страховую выплату банку в размере 58 506 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, учитывая, что на основании заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся застрахованным лицом по Кредитному договору №, а банк является выгодоприобретателем, на основании своего обращения к страховщику с предоставлением необходимого пакета документов, получил страховую выплату согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 04.02. 2015 г. по кредитному договору, заключенному с ФИО3 № от 01.11. 2013 г, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по Кредитному договору с наследников умершего не имеется.

Кроме того, как на основание для отказа в иске, представитель ответчика, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком.

Согласно графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно первого числа каждого месяца, платежи состоят из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами в сумме 3221.80руб., последний платеж 1.11. 2016 г. - в сумме 3 187. 01 руб.

     Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты погашений не было, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам

трех- летний срок исковой давности на день подачи иска -ДД.ММ.ГГГГ. пропущен и они взысканию с ответчиков не подлежат.

Кроме того, установлено, что кредитный договор был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.на 36 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по последнему платежу так же пропущен.

Кроме того, об открытии наследственного дела после умершего ФИО3 истец был уведомлен нотариусом ФИО10 исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем содержатся сведения в наследственном деле № после умершего ФИО3, таким образом, требование наследникам от 27.05. 2020 г ( л.д.25) г.    так же направлено с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком предъявлен иск о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика с пропуском срока исковой давности как к каждому платежу, так и по общей сумме задолженности в целом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Акининой Татьяне Павловне, Данилиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2021.

    Судья    Фаттахова Т.В.