Решение по делу № 2-1583/2019 ~ М-1450/2019 от 04.09.2019

дело №2-1583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                     <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАЮ к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ЗАЮ обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 557 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке находится здание с кадастровым номером № это здание было реконструировано путем перестроя помещений 6, 7, объединения помещений 1 и 2, 4 и 6. Площадь жилого дома увеличилась с 32,6 кв.м до 62,5 кв.м. Также изменись жилые отапливаемые помещения.

В жилом доме имеется жилое помещение кадастровый № на которое зарегистрировано право собственности.

Собственником вышеуказанного помещения является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> ответила отказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что данные отказ противоречит требованиям законодательства и нарушает права истца на жилое помещение установленные Конституцией РФ.

Так как жилой дом реконструирован истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные требования третьих лиц.

Земельный участок площадью 557 кв.м, кадастровый № где расположен жилой дом имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать право собственности за ЗАЮ на реконструированный жилой дом площадью 62,5 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец ЗАЮ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ЗЗИ, адвокат истца КСЗ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ АДС в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ЗАЮ является собственником земельного участка общей площадью 557 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 19,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу расположен дом под литером А – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, под литером А1 – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, А2 – ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Общая площадь жилого дома 62.5 кв.м, жилая – 31.7 кв.м. Общая площадь жилого здания изменилась с 19.2 кв.м на 62.5 кв.м в результате внутренней отделки в лит.А и возведения лит.А1 и лит.А2. На возведение построек лит.А1, А2 разрешение не предъявлено.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по <адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. намерения заявителя по использованию объекта (самовольные постройки по <адрес>) не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне ОД-3.

Согласно акту экспертного исследования № от 10ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Юстек-консалтинг» жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, учитывая, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАЮ к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать за ЗАЮ право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 октября 2019г.

согласовано судья Зубаирова С.С.