Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2022 ~ М-17/2022 от 21.01.2022

    Дело № 2а-39/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000040-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                                   р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сафроновой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области) Сафроновой О.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.07.2021 в отношении должника К. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой О.А., в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в период с 16.07.2021 по 19.01.2022 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника. На основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой О.А. и обязать ее принять все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Мулакаев Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафронова О.А. в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо К. А.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 20.05.2021 № 2-911/2021 с К. А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 25.11.2018 в размере 109 818 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 19 коп.

В соответствии с заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» и приведенным судебным приказом, 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой О.А. в отношении должника К. А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 516 руб. 77 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области направлены запросы в различные кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, Пенсионный фонд, МВД России, в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника К. А.В.

По сведениям, полученным посредством электронного документооборота из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, за К. А.В. транспортные средства не зарегистрированы.

В период с 22.07.2020 по 31.10.2020 К. А.В. работал в ООО «******» в должности оператора технологических установок, о чем свидетельствует справка работодателя.

В настоящее время по данным ПФР должник не трудоустроен.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России».

01.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд К. А.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости К. А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доля в праве 47/200) и жилой дом (доля в праве 34/200), расположенные по адресу: <адрес>

Из информации, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» следует, что К. А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получена информации о семейном положении должника, составе его семьи. Установлено, что должник К. А.В. женат, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: К. Е.А., (дата) года рождения и К. Я.А., (дата) года рождения.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество, выявленное при выходе в адрес фактического проживания должника: телевизор стоимостью 10 000 рублей.

Арестованное имущество по ходатайству должника оставлено на ответственное хранение К. А.В.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено и не прекращено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой О.А. совершались необходимые исполнительные действия, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника К. А.В. и нарушающего права и законные интересы административного истца. Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

При этом неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой О.А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоспасскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сафроновой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя