Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 (2-2514/2021;) ~ М-2758/2021 от 23.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-395 по иску Арзуманян Г. А., Арзуманян А. А. к Индивидуальному предпринимателю Сластниковой В. В. о расторжении договора купли-продажи трактора, о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Арзуманян Г.А., Арзуманян А.А. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сластниковой В.В. (далее ИП Сластникова В.В.) о расторжении договора купли-продажи трактора, о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истцы Арзуманян Г.А., Арзуманян А.А. исковые требования поддержали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Арзуманян А.А. увидел на сайте <данные изъяты> объявление о продаже мини-трактора «<данные изъяты>». Согласно официальным данным сайта, трактор предоставляется в комплекте с плугом, почвофрезой и косилкой и за дополнительную стоимость он приобрел: картофелекопалка «<данные изъяты>», картофелесажалка «<данные изъяты>», окучник «<данные изъяты>, погрузчик «<данные изъяты>», борона «<данные изъяты>». Изучив характеристики трактора, он решил его заказать. Для заказа трактора он заполнил специальные графы и оставил номер телефона для связи. После того, как он оставил заявку, ему пришло смс-сообщение о персональном менеджере. После чего ему позвонил оператор из интернет-магазина для подтверждения и оформления заказа. После подтверждения заказа оператор сообщил, что ему на электронную почту будет направлен договор купли-продажи с реквизитами продавца, на которые ему необходимо будет перевести денежные средства в размере 120.500 рублей, а оставшуюся сумма в размере 120.500 рублей будет оформлена в рассрочку на 36 месяцев. Перед заключением договора в ЕГРЮЛ были проверены данные продавца ИП Сластниковлй В.В. указанные в договоре. Согласно данным ЕГРЮЛ такой индивидуальный предприниматель действительно был зарегистрирован. Оплата по договору купли-продажи производилась посредством перевода денежных средств через онлайн-банк с банковского счета, принадлежащего Арзуманян Г.А. на расчетный счет, принадлежащий ИП Сластниковой В.В., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ними ними и ИП Сластниковой В.В. был заключен договор купли-продажи № на покупку трактора «<данные изъяты>» с дополнительными товарами на общую сумму 241.000 руб.. Согласно условиям договора купли продажи (пункт 4.1. договора) товар должен был быть доставлен в срок до 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 14 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, однако трактор не был доставлен. Они неоднократно пытались дозвониться до продавца, однако безрезультатно. Полагает, что имеет место нарушение их прав, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ими в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Товар так и не был поставлен. В связи с тем, что товар не поставлен до настоящего времени, полагают имеются основания для расторжения договора купли-продажи № на покупку трактора «<данные изъяты>» стоимостью 241.000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ИП Сластниковой В.В. в связи с их одностороннем отказом от его исполнения, а также в полном объеме возвратить уплаченные ими денежные средства в размере 120.500 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору. В связи с не поставкой товара имеются основания также для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120.500 руб. Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ранее они обращались к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако их требования не были удовлетворены, в связи с чем, руководствуясь нормами 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в их пользу. На основании изложенного, просят расторгнуть купли-продажи № на покупку трактора «<данные изъяты>» стоимостью 241.000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ними ИП Сластниковой В.В.; взыскать с ответчика в их пользу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в размере 120.500 руб.; неустойку в размере 0,5 % в день от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120.500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг 56 550 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Ответчик ИП Сластникова В.В. в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестки возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В связи с неявкой ответчика ИП Сластникова В.В. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что имеется согласие истцов.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Арзуманян А.А. подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований Арзуманян Г.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 статьи 492 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2 статьи 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 статьи 497 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзуманян А.А., как покупателем, и ИП Сластниковой В.В., как продавцом, был заключен договор купли-продажи № трактора «<данные изъяты>» и дополнительного оборудования, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в надлежащей упаковке в порядке и в сроки, предусмотренные договором по месту жительства Арзуманян А.А. (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара, передаваемого по договору, составляет 241.000 руб..

В силу пункта 3.3. Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в размере 120.500 руб., в качестве первоначального взноса за товар, остаточная стоимостью 120.500 руб. оплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в размере 3.347 руб. в течение 36 месяцев.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 3.4. Договора).

При этом, пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 14 рабочих дней после поступления оплаты на расчётный счет продавца.

Документом, подтверждающим фактическую передачу товара, является акт приема-передачи (Приложение № 1 к договору), который составляется в двух экземплярах (пункт 4.3.).

В силу пункта 4.4. Договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами Акта приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате товара путем перечисления первоначального взноса за товар в размере 120.500 руб., истцом Арзуманян А.А. были исполнены: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Сластниковой В.В. истцом Арзуманян А.А. была перечислена сумма в размере 120.500 руб., что подтверждается Чеком по операции (л.д.20).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

То обстоятельство, что денежные средства были перечислены на счет, который открыт на имя Сластниковой В.В. (л.д.132) подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Сластниковой В.В. поступили денежные средства в размере 120.500 руб., в назначении платежа указан Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Арзуманян А. А. (л.д.133-135).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При этом пунктом 4 статьи 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац 5 пункта 4 статьи 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Установлено, что трактор истцу Арзуманян А.А. ответчиком ИП Сластниковой В.В. до настоящего времени не поставлен.

Истцами в адрес ИП Сластниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг (л.д.53-60).

Претензия была возвращена истцам в связи с истечением срока хранения, то есть не была получена адресатом (л.д.70).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом того, что трактор не поставлен истцу Арзуманян А.А. до настоящего времени, то есть условия договора ответчиком в части поставки товара не исполнены, суд считает, что исковые требования Арзуманян А.А. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ИП Сластниковой В.В. денежных средств, оплаченных по договору в размере 120.500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, денежные средства подлежат взысканию в пользу Арзуманян А.А., поскольку второй истец Арзуманян Г.А. стороной договора не являлась, денежные средства, которые были уплачены ответчику ИП Сластниковой В.В. принадлежали только истцу Арзуманян А.А., соответственно, никакие права Арзуманян Г.А., как потребителя, не нарушены, поскольку исходя из условий договора, потребителем она не является.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Арзуманян А.А. о взыскании с ответчика ИП Сластниковой В.В. неустойки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как уже указывалось выше, пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что товар должен быть отгружен и доставлен покупателю в срок до 14 рабочих дней после поступления оплаты на расчётный счет продавца.

Согласно выписке со счета Сластниковой В.В. (л.д.133), денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требования пункта 4.2. Договора, трактор должен был быть поставлен истцу Арзуманян А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как уже также указывалось ранее, трактор до настоящего времени ИП Сластниковой В.В. истцу не поставлен, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Арзуманян А.А. в части взыскания неустойки с ответчика ИП Сластниковой В.В..

Согласно расчету размера неустойки, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 155.445 руб. (л.д.11). Однако учитывая требования абзаца третьего пункта 3 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120.500 руб., то есть в размере суммы предварительной оплаты товара.

По исковым требованиям истца в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, степень вины ответчика, отвечающей принципу разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125.500 руб.: (120.500 руб. (предварительная оплата товара) + 120.500 коп. (неустойка) + 10.000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика ИП Сластниковой В.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 56.550 руб., в подтверждение чего ими представлен Договор об октазании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), а также платежные документы, подтверждающие оплату указанной выше суммы (л.д.29).

Вместе с тем, учитывая объем работ, который был выполнен по договору об оказании юридических услуг, учитывая принцип разумности, суд считает, что с ответчика ИП Сластниковой В.В. в пользу истца Арзуманян А.А. следует взыскать расходы в размере 5.000 руб..

При этом в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.965 руб. 50 коп. от размера удовлетворенных требований - 376.500 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования Арзуманян А.А. подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований Арзуманян Г.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арзуманян А. А. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между Арзуманян А. А. и Индивидуальным предпринимателем Сластниковой В. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сластниковой В. В. в пользу Арзуманян А. А. денежные средства в размере 120.500 руб., неустойку в размере 120.500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 руб., штраф в размере 125.500 руб., всего 376.500 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сластниковой В. В. в пользу Арзуманян А. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сластниковой В. В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.965 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требования Арзуманян Г. А. к Индивидуальному предпринимателю Сластниковой В. В. о расторжении договора купли-продажи трактора, о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.

председательствующий –