Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3742/2014 ~ М-3808/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-3742/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 года город Саратов                         

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием истца Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Е.В. к Сидоренко В.Л. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Захаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Сидоренко В.Л. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а именно: ущерба в размере 65 716 рублей, убытков по проведению экспертного исследования в размере 2 060 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля.

    В процессе судебного разбирательства от истца Захаренко Е.В. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска Захаренко Е.В. к Сидоренко В.Л. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из норм статьей 98, 101 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован статьей 101 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 6) и квитанции № от <дата> Захаренко Е.В. понесла расходы по оплате услуг двух представителя в размере 14 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Сидоренко В.Л. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, статей 333.19 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Сидоренко В.Л. в пользу истца в размере 2 172 рубля (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 94, 98, 100, 101, 173, пунктом 3 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Захаренко Е.В. отказ от иска к Сидоренко В.Л. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Захаренко Е.В. к Сидоренко В.Л. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сидоренко В.Л. в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля, а всего 10 172 (десять тысяч сто семьдесят два) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, путем ее подачи через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: подпись                                     Р.В. Рыбаков