Решение по делу № 2-505/2019 (2-4680/2018;) ~ М-4067/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-505/2019                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Левина А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Гилева А.Ю. и его представителя Савинова А.А. действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Гилеву А.Ю., Гилевой Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в сумме 33 491,21 руб.; процентов за период с Дата по Дата в сумме 29 804,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 098,87 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от Дата на сумму 40 000 руб., срок кредита 24 месяца с процентной ставкой 20,2% годовых. Дата ФИО5 умер. Наследником умершего заемщика ФИО5 признана его ... ФИО6, которая приняла на себя имущество умершего, а также долги заемщика, образовавшего до его смерти. Дата Гремячинским городским судом Адрес было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6, по кредитному договору № от Дата, в размере 32 322,53 руб., а также госпошлины в размере 1 169,68 руб. Задолженность взыскана по состоянию на Дата. На основании решения Гремячинского городского суда Адрес по делу № выдан исполнительный лист. Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №ПЦП9-9, а также акт приема передачи прав требований от Дата, в соответствии с которым ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении ФИО5 Согласно акта-приема передачи общая сумма переданных прав (требований) по кредитному договору составила 33 491,21 руб., в том числе в части основного долга в размере 29 919,35 руб. Определением Гремячинского городского суда Адрес Дата произведена замена стороны. Должником добровольно оплата не производилась, решение суда по делу № по состоянию на Дата не исполнено. В Отделе службы судебных приставов по Адрес и Адрес УФССП Адрес исполнительное производство не возбуждалось, задолженность не взыскивалась. Остаток задолженности по судебному решению, вынесенному Гремячинским городским судом Адрес по делу № по состоянию на Дата составляет: основной долг в размере 29 919,35 руб., проценты в размере 2 403,18 руб. Должник ФИО6 также умерла, наследственное дело к имуществу ФИО6 открыто нотариусом ФИО7 №.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата прекращено производство по делу по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в сумме 33491,21 руб., поскольку в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Гилев А.Ю. просил отказать во взыскании процентов, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Пояснил, что о наличии у матери задолженности по кредитному договору умершего отца ничего не знал и банк никогда требований никаких к нему не предъявлял.

Представитель ответчика Гилева А.Ю. – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того в иске следует отказать, поскольку истец непонятно по каким мотивам бездействовал длительный период по взысканию долга, что привело к увеличению срока для взыскания процентов.

Суд, заслушав представители истца, ответчика Гилева А.Б. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 40000 руб. под 20,2% годовых сроком на 24 месяца.

Дата ФИО5 умер, что следует из акта о смерти № от Дата.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Гремячинского городского суда Адрес от Дата по гражданскому делу № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Так Гремячинским городским судом Адрес от Дата с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (после смерти заемщика ФИО5) взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 32322,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1169,68 руб.

ФИО6 умерла Дата, о чем ОЗАГС администрации Гремячинского муниципального района Адрес Российской Федерации составлена актовая запись №.

К имуществу ФИО6 нотариусом Нотариальной палаты Адрес Гремячинского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО6, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону Адрес9, состоящее из прав на денежные средства с остатком на дату смерти в сумме 13 080,50 руб.; двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу Адрес – 35.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №. В соответствии с актом приема передачи прав требований от Дата ООО «Агентство по урегулированию споров» приняло права (требования) в отношении ФИО5 Согласно акта-приема передачи общая сумма переданных прав (требований) по кредитному договору составила 33492,21 руб.

Определением Гремячинского городского суда Адрес от Дата произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6, что следует из материала №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что Гилева Н.Ю. не приняла наследство после смерти ФИО6, потому она не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Гилевым А.Ю. и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата последнего платежа определена сторонами - Дата, то срок исковой давности по этим требованиям истек, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском Дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» был осведомлен о смерти заемщика ФИО5 начиная с Дата года, что подтверждается подачей искового заявления в Гремячинский городской суд Адрес о взыскании задолженности по состоянию на Дата, при этом с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Дата по Дата правопреемник банка обратился в суд только Дата, а доказательств направления наследникам требования о погашении задолженности не представлено. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Таким образом, в действиях истца, суд усматривает злоупотребление правом в виде длительного (с Дата) не предъявления к наследникам требований о взыскании задолженности по кредитному договору без уважительных тому причин, повлекших неблагоприятные последствия для ответчика в виде увеличения задолженности. Хотя Гилев А.Ю. и является наследником умершей ФИО6, но ввиду недобросовестности действий истца, не реализовавшего по неуважительной причине своего права на получение причитавшихся денежных средств, Гилев А.Ю. не может отвечать по ныне заявленным требованиям истца. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по Дата в размере 29804,59 руб. удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования процентов за период с Дата по Дата по кредитному договору № от Дата, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО11

ФИО11

Судья: Е.В. Шалагинова