Приговор по делу № 1-510/2020 от 14.05.2020

Дело № 1 -510/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                       21 июля 2020 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                                        Куликова А.А.,

подсудимых                                                                                         Хаустова М.Н., Михайлова А.Е.,

защитников-адвокатов                                                                 Воронкова К.В., Водопьяновой Н.А.,

предоставивших удостоверения и ордера, юридической консультации,

потерпевшего                                                                                                              "потерпевший"

при помощнике судьи                                                                                                           Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Хаустова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" "семейное положение", ....., АДРЕС зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 26.06.2015 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 17.03.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

    Михайлова Анатолия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы" зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

     Хаустов М.Н. и Михайлов А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хаустов М.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут 18 августа 2019 года вступил в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества, а именно мотоцикла «ТС1» гос. номер № принадлежащего "потерпевший"., группой лиц по предварительному сговору с Михайловым А.Е. при следующих обстоятельствах.

Хаустов М.Н., Михайлов А.Е., находясь в помещении бара «Тортуга» расположенном по адресу: АДРЕС достоверно зная о том, что находившемуся в том же баре "потерпевший"., принадлежит мотоцикл марки «ТС1» гос. номер №, и убедившись в том, что "потерпевший" уехал из бара, припарковав данный мотоцикл на участке местности расположенном в 1 метре от проезжей части и в 3 метрах от бара «Тортуга», вступили в преступный сговор, направленный на совершение его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнении задуманного, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 18.08.2019 года, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, Хаустов М.Н, и Михайлов А.Е., находясь в автомобиле марки «ТС2» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Михайлову А.Е., действуя согласно достигнутой преступной договоренности стали ожидать прибытия своего знакомого ФИО., которому позвонил Хаустов М,Н., с просьбой прибыть в АДРЕС и забрать его. После прибытия ФИО., на принадлежащем последнему автомобиле марки «ФИО27» государственный регистрационный знак № в АДРЕС, 18.08.2019 года примерно в 10 часов 00 минут, Хаустов М.Н., реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному на указанном выше месте мотоциклу марки «ТС1» гос. номер № снял с него пластину государственного регистрационного знака, тем самым подготовив его для хищения, после чего попытался запустить двигатель мотоцикла, однако не смог этого сделать, Михайлов А.Е. в этот момент следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутым при совершении преступления, предупредить Хаустова М.Н., об этом. Далее Хаустов М.Н., используя не осведомленного об их преступном умысле ФИО соединил автомобильным тросом мотоцикл ТС1 и автомобиль «ФИО27» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО тем самым транспортируя его с места стоянки, в отсутствии возможности запуска двигателя мотоцикла. Действуя далее, транспортировав мотоцикл на расстояние безопасное от места совершения преступления, после того как двигатель мотоцикла марки «ТС1» гос. номер № завелся, Хаустов М.Н на похищенном мотоцикле, сопровождаемый Михайловым А.Е., на автомобиле марки «ТС2» государственный регистрационный знак №, который согласно распределенным преступным ролям обеспечивал беспрепятственную транспортировку похищенного мотоцикла «ТС1» гос. номер №, и прикрытие от возможного обнаружения их преступных действий сотрудниками полиции по дороге к оговоренному месту хранения похищенного имущества, а именно гаражу, принадлежащему Михайлову А.Е., расположенному на территории ГСК «Загорье» по адресу: АДРЕС куда и поместили похищенный мотоцикл. Своими действиями Хаустов М.Н., Михайлов А.Е., совершили тайное хищение имущества "потерпевший" причинив своими преступными действиями последнему ущерб на общую сумму 518072 рубля, что является крупным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Хаустова М.Н. и Михайлова А.Е. в присутствии защитников, поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства Хаустова М.Н. и Михайлова М.Н. в судебном заседании поддержали их защитники.

Государственный обвинитель, потерпевший "потерпевший" и защитники согласны с постановлением приговора в отношении Хаустова М.Н. и Михайлова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Хаустов М.Н. и Михайлов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хаустова М.Н. и Михайлова А.Е. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Хаустову М.Н. и Михайлову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

              Хаустов М.Н. ранее судим, .........., ......

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Хаустова М.Н., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ....., ......, .....: ....., ....., ....., ....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание Хаустова М.Н., является опасный рецидив преступлений.

     Михайлов А.Е. ранее не судим, ....., ....., ......

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.Е. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ....., ....., ....., ....., .....: ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.Е., судом не установлено.

    Так как судом установлено наличие смягчающего Михайлова А.Е. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, то суд назначает ему наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Михайловым А.Е. умышленного тяжкого преступления, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Михайлова А.Е. возможно в условиях без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Хаустовым М.Н. тяжкого преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ и 73 УК РФ по вышеизложенным мотивам суд не усматривает.

    Учитывая данные о личности подсудимых Хаустова М.Н. и Михайлова А.Е., суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что Хаустов М.Н. совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая, что Хаустов М.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, что является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, ....., ....., ..... ....., ....., ....., ....., то суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с учетом требова-ний ч.3 ст. 68 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Михайлова Анатолия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Михайлов А.Е. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Михайлова А.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

     Признать Хаустова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Хаустову М.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Михайлову А.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     Зачесть Хаустову М.Н. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Хаустова М.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации т.с. и право собственности, мотоцикл, комплект ключей с брелоком, пластину госномеров, фары и провода – оставить по принадлежности у "потерпевший"., CD – диск с видеозаписями, карточки учета на т.с., заявление и распечатку-хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               подпись                                                                  Д.П. Федоров