Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2021 от 07.06.2021

                                                       2-6462/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худиной Анастасии Сергеевны к Иванову Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

      Худина А.С. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы займа в размере 180 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 6 698,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4934,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб.

      В обоснование требований указано, что на имя Худиной А.С. был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России». На указанный счет родителями истицы, в качестве подарка на день рождения, были внесены денежные средства в сумме 184000,00 руб. Позднее, Худина А.С., по просьбе Иванова В.М., передала ему в заем денежные средства в общей сумме 180000,00 руб. путем перечисления денежных средств в период с 21.04.2020г. по 24.04.2020г. со своего счета на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. По устной договоренности ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 24.04.2021г. согласно расписке, Иванов В.М. обязался в счет уплаты долга уплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 10000,00 руб. – 15000,00 руб. Однако в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. На неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием о добровольной уплате суммы долга, требование удовлетворено не было. Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 6698,77 руб. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

        Истец Худина А.С., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

      Ответчик Иванов В.М., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на имя Худиной А.С. был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России». На указанный счет родителями истицы, в качестве подарка на день рождения, были внесены денежные средства в сумме 184000,00 руб. Позднее, Худина А.С., по просьбе Иванова В.М., передала ему в заем денежные средства в общей сумме 180000,00 руб. путем перечисления денежных средств в период с 21.04.2020г. по 24.04.2020г. со своего счета на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету(л.д.18-30). По устной договоренности ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 24.04.2021г. согласно расписке, Иванов В.М. обязался в счет уплаты долга уплачивать ежемесячно денежные средства в сумме 10000,00 руб. – 15000,00 руб.(л.д.13). Однако в нарушение принятого на себя обязательства, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. На неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием о добровольной уплате суммы долга, требование удовлетворено не было. Сумма задолженности составляет 180000,00 руб.

Факт получения ответчиком денег по договору займа подтверждается также материалами проверки отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, где ответчик был опрошен и подтвердил факт получения денежных средств от истца(л.д.53-81), по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 6698,77 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере представлен истцом в материалы дела.

Задолженность	Период с	Период по	Дни	Процентная ставка	Дней в году	%
180000	25.04.2020	26.04.2020	2	6%	366	59,02
180000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1514,75
180000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	774,59
180000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3302,46
180000	1.01.2021	19.02.2021	50	4,25%	365	1047,95

    Суд соглашается с представленным расчетом, считает его полным и верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

    На основании изложенного, суд полагает возможным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020г. по 19.02.2021г. удовлетворить.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

      Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

      Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

      Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

     Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 20.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

     Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд пришел к выводу, что с Иванова В.М. в пользу Худиной А.С. надлежит взыскать в силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4934,00 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 5500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Худиной Анастасии Сергеевны к Иванову Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

      Взыскать с Иванова Владимира Михайловича в пользу Худиной Анастасии Сергеевны сумму долга по договору займа       180 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 6 698,77 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 4934,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500,00 руб., а всего взыскать 197 132 (сто девяносто семь тысяч сто тридцать два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с Иванова Владимира Михайловича в пользу Худиной Анастасии Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021г., начисляемые на основную сумму долга 180 000руб., по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года