Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2015 ~ М-1565/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2031/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием адвоката Корчугановой Н.В.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Степанова А.А, к Аристову А.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности сер. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., для размещения жилого дома, расположенный по адресу: относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности сер.№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ. Аристов А.Л., под предлогом осмотра дома и земельного участка, находясь по адресу: <адрес>, обманывая его и, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, дал согласие приобрести дом с земельным участком, оцененные по соглашению участников сделки в <данные изъяты> рублей, изначально не имея намерений исполнить обязательство расчета по сделке. Введя таким образом его, Степанова А.А., в заблуждение и реализуя намеченное преступление, Аристов А.Л. путем обмана и злоупотребления доверием, получил от него правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которые принес в ООО «ФИО15», где сотрудник ООО «ФИО16» ФИО5, будучи не осведомленной о преступных намерениях Аристова А.Л., подготовила договор купли-продажи, согласно которому он, Степанов А.А., якобы, продал ФИО7, также не осведомленному о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующему в интересах Аристова А.Л., жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за жилой дом. Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения преступного замысла, Аристов А.Л. предложил ему, Степанову А.А., открыть счет в банке, заверив его, что в ближайшее время перечислит на данный счет оплату в размере <данные изъяты> рублей по сделке, изначально не имея намерений исполнить данное обязательство. Степанов А.А., полностью доверяя Аристову А.Л., ДД.ММ.ГГГГ по предложению последнего открыл счет на свое имя в ФИО17 №.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. Аристов А.Л., находясь по месту жительства Степанова А.А. по адресу: <адрес>, создавая видимость осуществления сделки купли-продажи и, вводя его в заблуждение, передал последнему <данные изъяты> рублей в качестве задатка по сделке, после чего, воспользовавшись юридической неграмотностью Степанова А.А., в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут привез его и ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующего в его интересах, в Многофункциональный центр, расположенный на <адрес>, где он, Степанов А.А., полностью доверяя Аристову А.Л., выполнил требование последнего о подписании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и заявления о государственной регистрации перехода права на данное имущество от него (Степанова А.А.) к ФИО7, которые с пакетом правоустанавливающих документов сдали на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.Л. продолжая реализовывать свой преступный умысел, без ведома Степанова А.А., подготовил от имени последнего ходатайство об ускорении срока регистрации права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в котором подделал подпись от имени Степанова А.А. и подал в ФИО18.

Кроме этого, Аристов А.Л., продолжая создавать видимость осуществления сделки купли-продажи, в период с ДД.ММ.ГГГГ. при помощи копировальной техники изготовил приходный кассовый ордер, согласно которому, якобы, перечислил на открытый Степановым А.А. счет оплату за приобретаемые жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ., с целью введения Степанова А.А. в заблуждение, передал его супруге ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.А. и ФИО7 был зарегистрирован, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в этот день были сделаны записи регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующий в интересах последнего, получил в ФИО20 свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, а общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сразу же передал Аристову А.Л.

Получив свидетельства о регистрации и не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство о перечислении на счет Степанова А.А. оплаты в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный дом с земельным участком, Аристов А.Л. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Степанову А.А. своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями Аристов А.Л. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Аристова А.Л., установлено, что он приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием Степанова А.А., Степанов А.А. признан судом потерпевшим.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ просил взыскать с Аристова А.Л. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, в поступившем в суд заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя Корчугановой Н.В.

Представитель Степанова А.А.– Корчуганова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ иск своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Аристов А.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФИО22, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка. Из представленной Аристовым А.Л. расписке также следует, что Аристов А.Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Аристов А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод со Степановым А.А.).

В соответствии с указанным приговором Аристов А.Л., имея знакомых среди риэлторов агентств недвижимости в <адрес>, узнав о принадлежности Степанову А.А. на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и о его намерении продать их, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, решил использовать указанное обстоятельство для приобретения права на вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Реализуя преступный умысел, Аристов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом осмотра дома и земельного участка, обманывая Степанова А.А. и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, дал согласие приобрести дом с земельным участком, оцененные по соглашению участников сделки в <данные изъяты> рублей, изначально не имея намерений исполнить обязательство расчета по сделке. Введя Степанова А.А. в заблуждение и реализуя намеченное преступление, Аристов А.Л. путем обмана и злоупотребления доверием, получил от него правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которые принес в ООО «ФИО24», где сотрудница ООО «ФИО25» ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях Аристова А.Л., подготовила договор купли-продажи, согласно которому Степанов А.А., якобы, продал ФИО7, также не осведомленному о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующему в интересах Аристова А.Л. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – за земельный участок и <данные изъяты> рублей – за жилой дом. Для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения своего преступного умысла, Аристов А.Л. предложил Степанову А.А. открыть счет в банке, заверив его, что в ближайшее время перечислит на него оплату в размере <данные изъяты> рублей по сделке, изначально не имея намерений исполнить данное обязательство. Степанов А.А., полностью доверяя Аристову А.Л., ДД.ММ.ГГГГ по предложению последнего открыл счет на свое имя в ФИО26.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. Аристов А.Л., находясь по месту жительства Степанова А.А. по адресу: <адрес>, создавая видимость осуществления сделки купли-продажи и, вводя Степанова А.А. в заблуждение, передал последнему <данные изъяты> рублей в качестве задатка по сделке, после чего, воспользовавшись юридической неграмотностью Степанова А.А., в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут привез его и ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующего в его интересах, в Многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, где Степанов А.А., полностью доверяя Аристову А.Л., выполнил требование последнего о подписании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и заявления о государственной регистрации перехода права на данное имущество от него (Степанова А.А.) к ФИО7, которые с пакетом правоустанавливающих документов сдали на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.Л. продолжая реализовывать свой преступный умысел, без ведома Степанова А.А., подготовил от имени последнего ходатайство об ускорении срока регистрации права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в котором подделал подпись от имени Степанова А.А. и подал в ФИО27, расположенный по вышеуказанному адресу.

Кроме этого, Аристов А.Л., продолжая создавать видимость осуществления сделки купли-продажи, в период с ДД.ММ.ГГГГг. при помощи копировальной техники изготовил приходный кассовый ордер, согласно которому, якобы, перечислил на открытый Степановым А.А. счет оплату за приобретаемые жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ г., с целью введения Степанова А.А. в заблуждение, передал его супруге ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28, по адресу: <адрес>, был зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.А. и ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот день были сделаны записи регистрации № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Аристова А.Л. и действующий в интересах последнего, получил в ФИО29, по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сразу же передал Аристову А.Л.

Получив свидетельства о регистрации и не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство о перечислении на счет Степанова А.А. оплаты в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный дом с земельным участком, Аристов А.Л. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Степанову А.А. своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

Своими умышленными действиями Аристов А.Л. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. в результате преступных действий ответчика Аристова А.Л., нашел свое подтверждение в судебном заседании, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в части выводов о виновности Аристова А.Л.

Подвергать сомнению выводы приговора в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе.

Кроме того, ответчик какие-либо возражения относительно предъявленного иска суду не представил, представленный истцом расчет суммы ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанова А.А. о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в результате преступных действий Аристова А.Л. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аристова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, отбывает наказание в ФИО31, последнее место жительства: <адрес>) в пользу Степанова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Аристова А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, отбывает наказание в ФИО34 последнее место жительства: <адрес>) в бюджет <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 г.

Судья Тарасова И.Г.