Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10559/2012 от 14.12.2012

Судья Кашин Д.В.

Дело №22-10559

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поносова Д.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 ноября 2012 года, которым

Поносов Д.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Поносова Д.А. и адвоката Бочкарева А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поносов Д.А. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств и незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с начала марта по 22 июня 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Поносов Д.А. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда тяжких заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В судебном заседании дополнительно пояснил, что количество наркотического средства определено неправильно, он не мог изготовить вмененное ему количество дезоморфина, требовалось проведение дополнительной экспертизы. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Поносова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, признанных достоверными показаниях свидетелей, подсудимого, заключении эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и по преступлению предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о неправильном определении массы изготовленного им наркотического средства судебная коллегия считает необоснованными.

Количество и вид наркотического средства (дезоморфина массой 10,4518 г.) являющегося особо крупным размером изготовленного Поносовым Д.А. установлены заключением судебно-химической экспертизы. Факт изготовления наркотического средства Поносов Д.А. не отрицал. Эти и другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат вопреки доводам жалоб существенных противоречий. Оснований для проведения дополнительной экспертизы не имелось.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Поносова Д.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.232 и ч.2 ст.228 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Назначая Поносову Д.А. наказание, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел все данные о его личности, кроме того, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие ряда тяжких заболеваний, то есть все обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе и которые бы могли повлиять на размер назначенного наказания.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Поносову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14 ноября 2012 года в отношении Поносова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи