Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-265/12-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 апреля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводск Кузнецовой И.Г., потерпевшего ФИО5, подсудимой Ивановой А.М., защитника – адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение и ордер №7973 от 21.01.14 г., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ивановой А.М., ДД.ММ.ГГГГг/р., уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой;

под стражей не содержащейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова А.М. 20.01.2014 г. в период времени с 14:00 час. до 19:09 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве с ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к лежащему на диване ФИО5 и умышленно нанесла ему клинком ножа хозяйственно – бытового один удар в область живота, чем причинила последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: рану в верхнем отделе живота, слева от средней линии, проникающую в брюшную полость, с ранением левой доли печени и передней стенки желудка - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ивановой А.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Ивановой А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что она ранее не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к возмещению причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания, суд приходит к выводу, что Ивановой А.М. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления.

Заместителем прокурора г. Петрозаводска заявлен гражданский иск о возмещении ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» расходов на лечение потерпевшего в сумме 26492 рублей. Указанный иск суд оставляет без рассмотрения, признавая право прокурора на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск заявлен в пользу больницы, расходы которой в соответствии с Законом возмещаются из средств страховой организации. Сведений о возмещении затрат стационару из средств страхового фонда в деле не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Иванову А.М. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент наволочки, фрагмент простыни, фрагмент наволочки с подушки, образцы крови, – уничтожить.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска о взыскании стоимости лечения потерпевшего в размере 26492 рублей, оставить без рассмотрения, признать за прокуратурой г. Петрозаводска право на обращение за удовлетворением иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Грабчук О.В.