Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2014 ~ М-134/2014 от 21.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года                                                                                город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием

представителя истца – открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Грачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-301/2014 по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «Тульская энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату потребленной электроэнергии в течение длительного времени: ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в размере <данные изъяты>.

Просило взыскать с Самойлова В.А. в его (ОАО «Тульская энергосбытовая компания») пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени, исчисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Грачева О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойлов В.А. в судебное заседание не явился, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик Самойлов В.А. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, являлся нанимателем указанного жилого помещения, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

На момент обращения ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в суд с иском, ответчик Самойлов В.А. умер, а, следовательно, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность Самойлова В.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Самойлова В.А., а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку на момент подачи иска Самойлов В.А. уже не являлся стороной по делу (ответчиком), так как умер задолго до его подачи и периода образования истребуемой истцом задолженности, и фактически иск предъявлен к умершему, что не предусмотрено законом, процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 ГПК РФ не возможно. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» вправе обратиться с самостоятельным иском к лицам, зарегистрированным и проживающим в квартире <адрес>, а, следовательно, потребляющим электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ и допустившим образование задолженности в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу № 2-301/2014 по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                            Е.В. Чарина