Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2017 ~ М-2009/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Макаровой Е.А.,

представителя Администрации Серпуховского муниципального района Тювиной О.В., действующей на основании доверенности № 2/401 от 30.12.2016 года,

третьего лица Капцова Д.А.,

представителя третьего лица - Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Мусаелян А.А., действующей на основании доверенности №22 от 18.01.2017 года,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. А. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридических фактов, признании права собственности на долю дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Макарова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- установить факт владения на праве собственности О. 1/2 долей жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым <номер> и земельным участком площадью 1050 кв.м. расположенных по <адрес>,

- установить факт принятия ею наследства после смерти матери О., умершей 01.05.2007 года,

- признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери О., умершей 01.05.2007 года,

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, в соответствующих координатах.

- разъяснить, что решение является обязательным для исполнения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в части постановки указанных объектов недвижимости на государственных кадастровый учет.

Требования истица мотивирует тем, что является наследником к имуществу умершей 01.05.2007 г. матери О.. Кроме нее наследником является ее брат Капцов Д. А.. Других наследников нет. После смерти матери открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 67,5 кв. м с кадастровым <номер> по <адрес>, а также земельного участка площадью 1050 кв.м., с категорией: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства при данной доле дома. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании

свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.f999 г. после смерти Т. Т., в свою очередь, владела им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1979 г. после смерти

А., что подтверждается справкой администрации Васильевского сельского округа от 24.03.1999 г. № 124. Владение же спорным имуществом на праве собственности А. подтверждается справкой Исполнительного комитета Васильевского сельского Совета депутатов трудящихся Серпуховского района от 19.09.1979 г. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному 28.04.1993 года, при доме по <адрес>, имеется земельный участок общей площадью 2032 кв.м. В связи с тем, что в установленном порядке О. при жизни свои права на указанное имущество не зарегистрировала, истица вынуждена обратиться в суд. После смерти матери истица фактически приняла наследство, помогала отцу по дому и с участком, после смерти отца несла бремя расходов по содержанию участка, обрабатывает участок, проживает в доме в летний период времени. На данном земельном участке посажены плодовые деревья. Вышеуказанный земельный участок огорожен забором в соответствии с его границами, споры по границам земельного участка отсутствуют. Другая 1/2 доля дома и часть земельного участка при ней площадью 900 кв. м оформлена в собственность за Г. Истицей было проведено межевание спорного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ была уточнена фактическая площадь земельного участка, которая составила 1050 кв. м., и подготовлен межевой план. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, споров по границам нет.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснила, что другая половина дома принадлежала Г. – дальней родственнице ее семьи, которая в настоящее время умерла. Ее дочь К. пользуется домом, но наследство не оформлено, она подписала акт согласования границ земельного участка. Участок такой конфигурации и площади всегда принадлежал семье истицы, что подтверждено копией технического паспорта по состоянию на 1993 год. Споров по границам земельного участка с соседями не возникает.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Тювина О.В., заявленные требования признала и в части, указав, что администрация не возражает против признания за истицей права собственности на долю дома. Однако требования о признании права на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Свою позицию по делу представитель ответчика Тювина О.В. отразила в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 140-141), из содержания которого следует, что согласно приложенному техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес> план земельного участка М1:500 отсутствует, что свидетельствует о том, что земельный участок при доме не был оформлен надлежащим образом. Макарова Е. А. не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1050 кв. м. Также не представлены данные, что земельный участок площадью 1050 кв.м. стоит на кадастровом учете и находился на каком-либо праве у наследодателей истца. Таким образом, земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по <адрес>, не существует как объекта гражданских и земельных правоотношений. Согласно справки, выданной исполнительным комитетом Васильевского сельского Совета депутатов трудящихся Серпуховского района Московской области от 19.09.1979 № 340, дом <адрес> принадлежит по праву личной собственности по 1/2 доле А. и П. и состоит из бревенчатого строения, общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м и служебных строений, расположенных на земле госфонда мерою 1200 кв.м. Таким образом, при всём доме было 1200 кв. м. на земле госфонда. Документов, подтверждающих данные справки от 12.01.2017 № 08, выданной Васильевским сельским поселение нет, а именно на основании чего в похозяйственную книгу № 7 по <адрес> (10.02.2004-31.12.2015) были внесены данные, что в пользовании О. находился земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по <адрес> - не представлено. С учетом изложенного, администрация Серпуховского муниципального района возражает в удовлетворении части заявленных требований, а именно в установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1050 кв. м, расположенный по <адрес>.

Третье лицо Капцов Д.А. в судебном заседании пояснил, что является братом истицы. К нотариусу после смерти матери он не обращался, наследство не принимал, не возражает, чтобы сестра оформила наследственное имущество на себя.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Мусаелян А.А. с заявленными требованиями согласилась, указав, что земельный участок такой площади всегда был при указанной доле дома. Согласно похозяйственной книги земельный участок за О. был записан площадью 500 кв.м., на основании чего сделана такая запись, в книге не указано. Были проанализированы представленные истцом документы, а именно технический паспорт, где имеется план земельного участка, его площадь указана более 2000 кв.м. Поскольку со всеми смежными землепользователями границы земельного участка согласованы, споров не имеется, администрация сельского поселения не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.10.1999 года (л.д. 21) О. являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> как наследник после смерти Т. Т. в свою очередь владела указанной долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1979 года после смерти А. (л.д.22).

Из справки Васильевского сельского совета по состоянию на сентябрь 1979 года (л.д. 29), дом по <адрес> принадлежал на праве собственности в равных долях, то есть по 1/2 доле А. и П.

Право собственности на спорную долю жилого дома в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 132-138). На вторую половину дома право собственности зарегистрировано за Г.

В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт владения на праве собственности О. 1/2 долей жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>

Согласно копии технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 1993 год (л..д 23-26, 137) при доме имелся земельный участок площадью 2031 кв.м., который был фактически разделе на 2 земельных участка.

Из справки сельского поселения Васильевское (л.д. 30) следует, что согласно похозяйственной книги №7 по <адрес> за 2004-2015 года у О. на момент смерти был в пользовании земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по <адрес>.

01.05.2007 года О. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Макарова Е.А. является дочерью умершей О., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 32).

По сообщению нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области следует, что на основании заявления Макаровой Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей 01.05.2007 года матери О., Макарова Е.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 139).

Установлено, что Капцов Д.А. также является наследником 1 очереди после смерти О., однако, на наследство после смерти матери не претендует, что указал в ходе рассмотрения дела. Иных наследников не установлено.

Учитывая, что Макарова Е.А. обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело, установление факта принятия ею наследства после смерти матери для разрешения требований о праве собственности на наследственное имущество, не требуется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что за Макаровой Е.А. должно быть признано право собственности на 1/2 спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери.

При этом суд также исходит из того, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (О.) является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Разрешая требования истицы об установлении факта владения на праве собственности О. земельным участком площадью 1050 кв.м. расположенных по <адрес> и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, в соответствующих координатах, суд приходит к следующему.

Из справки сельского поселения Васильевское (л.д. 131) следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 9/129-П от 16.02.2005 г. «О статусе и границах Серпуховского муниципального района и вновь образованные в его составе муниципальных образований» администрацией сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области выдана справка в том, что границы по фактическому пользованию земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащий Макаровой Е.А., находится в ограждении (заборе) на местности с 1999 года площадь земельного участка составляет 1050 кв.м. Земельный участок обрабатывается и посажены плодовые деревья.

Истицей представлен акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями (л.д. 136), из которого следует, что все границы земельного участка площадью 1050 кв.м. согласованы, споров по границе не заявлено.

Однако, документов, свидетельствующих о том, что такой земельный участок принадлежал матери истицы на праве собственности, суду представлено не было, в связи с чем, ее требования об установлении соответствующего факта удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (п.4 в ред. Федерального закона от 23.06.2011 №171-ФЗ)

Согласно п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003г., в разделе «Иные правовые вопросы», вопрос №46, что на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч.5ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1ст.1 Земельного кодекса Российской Федерациипринципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что жилой дом по <адрес> был построен родственниками истца в 1939 году, что следует из кадастрового паспорта на дом (л.д. 27). Таким образом, у истца возникло право бесплатно приобрести право собственности на предоставленный земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимости, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2ст.271 Гражданского кодекса РФи ч.1ст.35 Земельного кодекса РФпри переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 8 Гражданского кодекса РФустанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.5 п.1ст.1 Земельного кодекса РФпринципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Согласно ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом сложившего порядка пользования земельным участком, принимая во внимание, что границы со смежными землепользователями были согласованы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Макаровой Е.А. о признании за ней права общей собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по <адрес>.

Вместе с тем, у суда в рамках заявленных требований нет оснований для указания координат земельного участка, обозначающих его границы, поскольку споров по ним не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания установления границ судебным актом.

Также у суда не имеется оснований для указания категории и вида разрешенного использования земельного участка, поскольку предъявление иска в суд не может подменять предусмотренную законом процедуру определения вида и категории земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой Е. А. удовлетворить частично.

Установить факт владения на праве собственности О. 1/2 долей жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать за Макаровой Е. А. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери О., умершей 01.05.2007 года.

Признать за Макаровой Е. А. право собственности на земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по <адрес>.

Требования Макаровой Е. А. об установлении факта владения на праве собственности О. земельным участком площадью 1050 кв.м., расположенным по <адрес>, об установлении факта принятия Макаровой Е. А. наследства после смерти матери – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.