Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1948/2023 от 01.02.2023

УИД 63RS0040-01-2022-009510-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием представителя административного истца Скворцова А.Ю., представителя административного ответчика Пресняковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1948/2023 по административному иску ООО «Электрум» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре Исаевой А.И., Ханову А.В., МОСП по ВАШ по г.Самаре, ГУ ФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрум» обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре Исаевой А.И., Ханову А.В., МОСП по ВАШ по г.Самаре, ГУ ФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора указав, что Актом по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Электрум» привлечено к ответственности за совершение административного
нарушения в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате данного административного штрафа, СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП РФ по Самарской области Хановым А.В. в отношении ООО «Электрум» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное
производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП РФ по Самарской области Исаевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество признано не исполнившим требования исполнительного документа, в связи с чем, на ООО «Электрум» наложен исполнительский сбор в
размере 10000 руб. Общество считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением законодательства об исполнительном
производстве. Постановление о возбуждении поступило в личный кабинет Общества на Едином портале ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 час., что подтверждается лентой уведомлений по исполнительному производству №-ИП на Едином портале. Вход в личный кабинет ООО «Электрум» на Едином портале
осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, Общество считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве, должник считается добровольно исполнившим обязанность по оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрум» по указанным в постановлении о возбуждении реквизитам внесены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Получение денежных средств подтверждается выпиской из личного кабинета Общества на Едином портале, а также постановлением пристава об
окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Обществом своевременно в срок, установленный СПИ для добровольного исполнения. Основания для привлечения Общества к ответственности и наложение на него исполнительского сбора отсутствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права Общества как субъекта экономической деятельности, поскольку возлагает на него дополнительное
финансовое обременение и оказывает негативное влияние на финансовое положение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрум» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Определением Арбитражного суда Самарской
области по делу №А55-36565/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Общества возвращено в связи с нарушением правил подсудности. С учетом времени получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Электрум» осуществило уплату сбора в предусмотренный постановлением срок для добровольного исполнения, при этом, Общество не несет ответственности за своевременное зачисление кредитными организациями денежных средств на указанные судебным приставом-исполнителем реквизиты, можно констатировать наличие оснований для освобождения ООО «Электрум» от уплаты указанного исполнительского сбора. На основании постановлений СПИ Толочной Ю.А. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетных счетов Общества в принудительном порядке списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма взысканных с
административного истца денежных средств составляет 30000 руб. На основании заявления ООО «Электрум» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат излишне
взысканных денежных средств в размере 20000 руб. Просят освободить ООО «Электрум» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб., наложенного в соответствии с Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ГУ ФССП России по Самарской области Исаевой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП по Самарской области Преснякова И.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Административные ответчики СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП по Самарской области Исаева А.И. и Ханов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Хановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Электрум» административного штрафа в размере 500 руб. Срок исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Электрум» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.38 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Электрум» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

В связи с несвоевременным исполнением требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Электрум» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ВАШ по г. Самаре Толочной Ю.А. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.

Административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку копия постановления должником была получена ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты задолженности с учетом выходных дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность ООО «Электрум» была оплачена своевременно, но платежное поручение не было представлено судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об оплате задолженности поступили в МОСП по ВАШ по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом указанных обстоятельств, своевременной оплатой задолженности должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца судом от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена в пятидневный срок в добровольном порядке, т.е. административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Электрум» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по г.Самаре Исаевой А.И., Ханову А.В., МОСП по ВАШ по г.Самаре, ГУ ФССП по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Электрум» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ГУ ФССП по Самарской области Исаевой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение месяца.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.