Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2019 ~ М-33/2019 от 10.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 27 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Барановой А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к Барановой А.В., в обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от 27.12.2016 был предоставлен кредит Барановой А.В. на сумму 650000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 07.08.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 721872 рубля 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9418 рублей 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 9365 рублей 11 коп., просроченные проценты 104227 рублей 84 коп., просроченный основной долг 598861 рубль 08 коп.

Истец просит суд взыскать с Барановой А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016 в размере 721872 рублей 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9418 рублей 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 9365 рублей 11 коп., просроченные проценты 104227 рублей 84 коп., просроченный основной долг 598861 рубль 08 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10418 рублей 73 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2016 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что в акцептно-офертной форме между ПАО Сбербанк и Барановой А.В. заключен кредитный договор № от 27.12.2016 года на предоставление потребительского кредита в сумме 650 000 рублей, под 16,9 % годовых, сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16119, 24 рублей, начиная с 27.01.2017 года. Согласно выписке по счету Барановой А.В. предоставлены денежные средства в размере 650000 рублей.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик Баранова А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 05.07.2018 банк предложил заемщику в срок не позднее 04.08.2018 погасить образовавшуюся по состоянию на 05.07.2018 задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении последнего. Однако в указанный срок заемщиком Барановой А.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на 07.08.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 721872 рубля 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9418 рублей 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 9365 рублей 11 коп., просроченные проценты 104227 рублей 84 коп., просроченный основной долг 598861 рубль 08 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 27.12.2016 не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2018 при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 10418 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Барановой А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Барановой А.В..

Взыскать с Барановой А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016 года в размере 721872 рублей 79 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 9418 рублей 76 коп., неустойка за просроченный основной долг 9365 рублей 11 коп., просроченные проценты 104227 рублей 84 коп., просроченный основной долг 598861 рубль 08 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей 73 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 732 291 (семисот тридцати двух тысяч двухсот девяноста одного) рубля 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 04.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина