Решение от 23.03.2020 по делу № 33-1003/2020 от 28.02.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 9-88/2020

Докладчик Варнавская Э.А.Дело № 33-1003а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Липецка

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Российского Союза Автостраховщиков на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Российского Союза Автостраховщиков к Голубеву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности в подряде регресса возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением к Голубеву А.Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса.

Определением судьи от 09 января 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, Российскому Союзу Автостраховщиков предложено в срок до 30 января 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину в сумме 5285 руб., представить в адрес суда подлинник платежного поручения; представить в адрес суда документы (с описью вложений), достоверно подтверждающие направление (вручение) копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

В установленный срок Российский Союз Автостраховщиков указанные недостатки в полном объеме не устранил, в связи с чем, 30 января 2020 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, достаточность доказательств, подтверждающих направление искового заявления с документами ответчику и третьему лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 30 января 2020 года, не устранены, а именно: не представлены суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству суда.

Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления в суд Российским Союзом Автостраховщиков к заявлению были приложены кассовые чеки (л.д.7), из которых следует, что 26 декабря 2019 года в адрес АО «МАКС» и Голубева А.Ю. направлены почтовые отправления. О содержании данных почтовых отправлений приложенные к исковому заявлению кассовые чеки судить не позволяют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что в направленных в адрес ответчика и третьего лица почтовых отправлениях находятся копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у адресатов отсутствуют, РСА не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив РСА устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок.

Коль скоро, в установленный судьёй срок недостатки искового заявления устранены не были, судья обоснованно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами заявителю.

Довод частной жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности истца направлять копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, письмом с описью вложения, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом возложена на лицо, обращающееся в суд с иском. При этом доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление конкретных документов, перечисленных в процессуальном законе, а не просто факт отправки почтовой корреспонденции, которая может содержать любую информацию, в том числе, не относящуюся к делу.

Не приложены доказательства, подтверждающие направление конкретных документов, и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

3