Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9298/2012 от 12.11.2012

Судья Петухова О.В.    Дело № 22-9298

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь    15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шилоносова А.А. и Чайникова Д.А. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым

Шилоносов А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

16    сентября 2003 года Оханским районным судом Пермской области ( с учетом
постановления Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 30 июля 2004 года) по
п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1
декабря 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от
22 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 27 дней,

20 апреля 2005 года Оханским районным судом Пермской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 20 дней,

8 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 апреля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31 марта 2010 года условно досрочно на 4 месяца 6 дней, наказание отбыто,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чайников Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

27 февраля 2008 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

19 марта 2008 года Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 ноября 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

17    июля 2012 года Оханским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК
РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Шилоносова А.А. и Чайникова Д.А., принимающих участие по системе видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилоносов А.А. и Чайников Д.А. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества Е. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 11 июля 2012 года в городе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Шилоносов А.А. считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины и помощь следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Чайников Д.А. также высказывает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно назначено без учета явки с повинной, способствования раскрытию преступления, а также того обстоятельства, что все похищенное потерпевшему было возвращено. Просит изменить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Оханского района Черепанов С.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились Шилоносов А.А. и Чайников Д.А., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Осужденные виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении им характера и последствий данного решения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Действиям Шилоносова А.А. и Чайникова Д.А. дана правильная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденных. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в отношении Чайникова Д.А. явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых признано наличие рецидива преступлений. Учел суд и то обстоятельство, что оба осужденные ранее судимы, характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками. Все эти обстоятельства судом были оценены в полной мере.

Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст.6,ст.60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является справедливой.

Вместе с тем, как видно из обвинительного заключения, обстоятельством, смягчающим наказание Шилоносова А.А., указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Шилоносову А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оханского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года в отношении Шилоносова А.А. изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Чайникова Д.А. и в остальной части в отношении Шилоносова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи