Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2019 ~ М-1882/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2021/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-003313-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                   11 декабря 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронович В.А. к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по предварительному договору участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Андронович В.А. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по предварительному договору участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи № недвижимого имущества: - однокомнатная квартира с проектным номером 25, очередь №, общей предварительной площадью 41,12 кв.м., на втором этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №.

По условиям указанного предварительного договора № застройщик обязан обеспечить введение объекта в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ.

Цена указанная в предварительном договоре № Андронович В.А. была оплачена в полном объеме в сумме 1 000 000.

По условиям п. 1.8. договора - основной договор участия в долевом строительстве заключается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ основной договор долевого участия не заключен, объект в эксплуатацию не введен.

В связи с нарушением условий вышеуказанных договоров он, Андронович В.А., направил ООО «Еврострой 1» досудебную претензию по вышеуказанному предварительному договору с требованиями заключить с ним основной договор участия в долевом строительстве, на условиях указанных в предварительном договоре.

ООО «Еврострой 1» данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанный предварительный договор №, заключенный между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» только именуются как предварительный договор участия в долевом строительстве. Однако по смыслу и содержанию условий указанного договора он должен быть признан договором участия в долевом строительстве подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Как видно по смыслу приведенной в исковом заявлении практики Высших судов Российской Федерации он, Андронович В.А. имеет право на применение в отношении ООО «Еврострой 1» штрафных санкций предусмотренных ФЗ № 214 от 30.12.2004 г.

Таким образом, считает, что за все допущенные нарушения ООО «Еврострой 1» в рамках предварительного договора №, заключенного между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1», ответчик должен понести ответственность предусмотренную ст. 395 ГК РФ, ст. 6, ст. 10 ФЗ №214 от 30.12.2004 г., и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит суд:

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. – основным договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. неустойку по предварительному договору участия в долевом строительстве №_от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. - предусмотренную 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 267 400 рублей.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере, по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. - предусмотренные требованиями ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в двойном размере в сумме – 234 945 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. штраф - предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О Защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Андронович В.А. и его представитель по доверенности Лях Н.О. О.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель истца Лях Н.О. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего доверителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андронович В.А. и его представителя по доверенности Лях Н.О.

Представитель ответчика ООО «Еврострой1», надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Еврострой 1», в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи № недвижимого имущества: - однокомнатная квартира с проектным номером 25, очередь №, общей предварительной площадью 41,12 кв.м., на втором этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №.

Предметом настоящего предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, который принадлежит застройщику на праве собственности, площадью 9551 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Объектом является доля в построенном многоквартирном доме - однокомнатная квартира с номером 25, на поэтажном плане, очередь №, общей площадью 41,12 кв.м., на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. предварительного договора, цена в договоре участия в долевом строительстве - размер денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, устанавливается в сумме: 1 000 000 рублей. Указанная цена Объекта долевого строительства является фиксированной и перерасчету не подлежит.

Согласно п. 2.4. предварительного договора, участник долевого строительства передал застройщику в момент подписания настоящего договора денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в обеспечение обязательства сторон по заключению основного договора долевого участия, которая засчитывается в цену объекта долевого строительства при заключении основного договора долевого участия.

Пунктом 2.5. предварительного договора установлено, что уплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения их в кассу застройщика, при этом каждая передача денежных средств оформляется в письменном виде и выдается кассовый ордер.

Согласно п. 1.8. предварительного договора, договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства истца по предварительному договору исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчиком нарушены сроки заключения основного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

- гарантийный срок на объект долевого строительства;

- способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

- условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Условия договора, предусмотренные ч.4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.) указано, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона от № 214 данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве.

Между тем, суд независимо от наименования договора должен устанавливать его действительное содержание, исходя как из буквального значения используемых в договоре слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между сторонами отношений.

Исследованием заключенного сторонами предварительного договора установлено, что его условия соответствуют требованиям ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, в том числе, в договоре содержатся сведения об объекте долевого строительства, сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Следовательно, указанный договор должен быть признан договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Аналогичная норма содержится в ст. 17 ФЗ № 214-ФЗ, согласно которой, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании приведенных положений закона, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по предоставлению документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.    

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст.6).

Материалами дела установлено, что срок передачи объекта ответчиком не соблюден, допущена просрочка исполнения обязательств, что свидетельствует о законности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 267 400 рублей. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он обоснован, является математически верным, при этом ответчиком не опровергнут. Ответчик о снижении размера неустойки ответчик не ходатайствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 945 рублей 22 копейки.

В части данных требований суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени), в рассматриваемом случае основания для одновременного взыскания с ответчика как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Истец в числе прочего просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В данной части установлено следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

На основании ст. 15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, истцом доказано, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, при этом является доказанным факт уклонения ответчика от заключения основного договора участия в долевом строительства и его регистрации.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Рассматривая требования Андронович В.А. о взыскании с ООО «Еврострой 1» штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда, истец не согласившись с фактическим отказом ответчика вернуть денежные средства уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве, а также уплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред до подачи искового заявления в суд, обращался с требованием о возврате указанных денежных средств. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей мотивы несогласия с бездействием ответчика, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может.

Как видно из претензии Андронович В.А. подписанной представителем истца Лях Н.О. он не предъявлял требований к ООО «Еврострой 1» по возврату денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве, а также об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Андронович В.А. к ООО «Еврострой 1» о взыскании штрафа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 874 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андронович В.А. к ООО «Еврострой 1» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве основным договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по предварительному договору участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. –договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. неустойку по предварительному договору участия в долевом строительстве №_от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Андронович В.А. и ООО «Еврострой 1» в лице генерального директора Стефанова П.Л. - предусмотренную 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 267 400 рублей.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Андронович В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в доход бюджета муниципального образования города Ессентуки расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 рублей.

В удовлетворении исковых требований Андронович В.А. к ООО «Еврострой 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 234 945 рублей 22 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Андронович В.А. к ООО «Еврострой 1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Андронович В.А. о взыскании с ООО «Еврострой 1» штрафа - предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О Защите прав потребителей», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов