Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5868/2014 ~ М-5896/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/14 по исковому заявлению Новиковой Т. И., Новикова Н. А. к ЗАО «Лабиринт – Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новиковы обратились в суд с иском к ЗАО «Лабиринт – Т» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ими была приобретена путевка в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ( <данные изъяты> ночей) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в туристическом агентстве ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщили о прекращении деятельности туристического оператора ЗАО «Лабиринт – Т».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в страховую компанию СОАО «ВСК» за выплатой денежных средств за путевку и ДД.ММ.ГГГГ истцам было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцам <данные изъяты> рублей. Претензий к туристическому агентству истцы не имеют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истицы просили суд взыскать с ЗАО «Лабиринт – Т» в их пользу <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании Новикова Т.И. и Новиков Н.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Новиковой Т.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлся подбор, бронирование и приобретение тура турагентом в интересах туриста.

Согласно туристской путевке, Новикова Т.И. и Новиков Н.А. приобрели тур в <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты> ночей) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рублей.

Указанный тур не состоялся по причине прекращения деятельности туристического оператора ЗАО «Лабиринт – Т».

Из предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Лабиринт - Т» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в страховую компанию СОАО «<данные изъяты>» за выплатой денежных средств за путевку и ДД.ММ.ГГГГ. истцам было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лигра» выплатило истцам <данные изъяты> рублей. Претензий к туристическому агентству истцы не имеют.

Принимая во внимание, что тур не состоялся по вине ответчика и ЗАО «Лабиринт» свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за путевку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, которому не возвращена стоимость путевки за несостоявшийся тур до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей каждому с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Лабиринт – Т» в пользу Новиковой Т. И., Новикова Н. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Борисова

Копия верна

Судья