Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2019 от 24.04.2019

86RS0002-01-2018-008913-42

Гражданское дело № 2-3222/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. А. к финансовому управляющему Власову М. А., Блажко А. Н. о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от 30.09.2017 в отношении транспортного средства Хонда CR-V, 2003 года выпуска недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор купли-продажи от 30.09.2017 является сфальсифицированным, поскольку истец его не подписывал. Спорное транспортное средство истец не продавал. Договор является недействительным поскольку фактически не заключен.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Козицина Е.В.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец и его представитель по устному ходатайству Добровольская Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что Съедин В.В. позвонил Петрову В.А. по указанному в интернете номеру телефона, договорились об осмотре транспортного средства, Съедин подъехал со своим товарищем, транспортное средство было технически неисправно, автомобиль был осмотрен, сделка была совершена в торговом комплексе, где работники магазина видели совершение сделки в г. Нижневартовске. В г. Барнаул истец не ездил, деньги в указанном договоре размере не получал. В г. Нижневартовке Съедин передал Петрову сумму 10000 рублей. Договоренность была о том, чтобы Съедин мог транспортное средство отремонтировать. 04.09.2017 между Петровым В.А. и Съединым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, Съединым истцу были переданы денежные средства в размере 10000 рублей. Договор был заключен на условиях, что если Съедин не отремонтирует автомобиль, то он автомобиль вернет. Оригинала договора купли-продажи от 04.09.2017 у истца не имеется. Оригиналы документов, ключи и автомобиль передал Съедину В.В. В личности покупателя Съедина В.В. удостоверился после представления им паспорта. Осмотр автомобиля и заключение договора от 04.09.2017 состоялись практически сразу. При совершении сделки со Съединым В.В. воля была на ремонт автомобиля. Таким образом Съедин В.В. подстраховался. Сумма 10000 рублей была передана Съединым В.В. в качестве цены за автомобиль. Петровым В.А. был оценен автомобиль в размере 10000 рублей. О регистрации транспортного средства за иным лицом Петрову В.А. стало известно в Нижневартовском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Финансовый управляющий Петровой Л.А. - Власов М.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что финансовый управляющий Власов М.А. надлежащим ответчиком по заявленному иску не является, поскольку стороной оспариваемого договора не значится. Также указал, что доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства Съедину В.В., истцом не представлено, сведениями из органов ГИБДД доводы истца об участии транспортного средства в ДТП не подтверждаются.

Ответчик Блажко А.Н., третьи лица Петрова Л.А., Съедин В.В. и Козицина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом. В письменном возражении на иск Блажко А.Н. просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указал, что договор с истцом он заключил 30.09.2017, цена транспортного средства соответствовала рыночной стоимости и определена по взаимному согласию сторон сделки в размере 539000 рублей. Заявленные истцом требования направлены на уклонение от исполнения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Третье лицо Съедин В.В. в письменном отзыве указал, что никакого отношения к участвующим в деле лицам не имеет, с ними лично не знаком.

Третье лицо Козицина Е.В. в письменном отзыве указала, что 07.08.2018 как добросовестный приобретатель купила транспортное средство «Хонда CR-V» 2003 года выпуска у Блажко А.Н., вместе с автомобилем ей были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Переход права собственности был зарегистрирован в ГИБДД. На момент приобретения транспортного средства автомобиль в розыске не находился, был свободен от прав третьих лиц. Прав требований на автомобиль никто не заявляет. Просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм статей 456 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом по договору купли-продажи от 30.09.2017 транспортное средство Хонда CR-V, 2003 года выпуска было продано Петровым В.А. Блажко А.Н. по цене 539000 рублей. Согласно тексту данного договора денежные средства в указанном размере продавец получил от покупателя, договор составлен в письменной форме.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что 03.10.2017 транспортное средство Хонда CR-V, 2003 года выпуска было зарегистрировано за Блажко А.Н., с 08.08.2018 – за Козициной Е.В. (л.д. 64).

По сведениям из ГИБДД зарегистрированы правонарушения на данном автомобиле 27.08.2016 на автодороге Тюмень-Тобольск, 85 кв., 26.07.2017 – Екатеринбург – Тагил – Серов (обратное направление), 16.11.2017 и 18.12.2017 – г. Барнаул. С 2011 года до настоящего времени дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства Хонда CR-V, 2003 года выпуска на территории Ханты-Манскийского автономного округа не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2018 по делу № А75-6637/2017 Петрова Л.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника Петровой Л.А. определением данного суда от 07.03.2018 утвержден Власов М.А.

Вступившим в законную силу 02.04.2019 решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произведен раздел совместно нажитого Петровым В.А. и Петровой Л.А. имущества, с Петрова В.А. в пользу Петровой Л.А. взыскана 1/2 от полученной Петровым В.А. по договору купли-продажи суммы.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство было продано им Съедину В.В. по цене 10000 рублей какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются объяснениями самого Съедина В.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из обладания истца помимо его воли, суду не представлено. Из объяснений истца установлено наличие волеизъявления истца на отчуждение автомобиля, им были переданы оригиналы документов на автомобиль, ключи и транспортное средство.

Оценивая доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи от 30.09.2017 ввиду его неподписания, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Недействительность письменного договора, то есть не соблюдение письменной формы сделки, в случае купли-продажи автомобиля по общему правилу, в соответствие с положениями ст. 160, 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недействительности сделки, а влечет только невозможность ссылаться на определенные доказательства.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, по сути не могут являться основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку названные обстоятельства могут служить основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а признание договора незаключенным исключает его признание недействительным. Договор, являющийся по мнению истца незаключенным вследствие неподписания, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождал бы последствий, на которые был направлен, но и являлся бы отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения. С этой точки зрения оспаривание договора купли-продажи по основаниям его незаключенности не позволяет признать его недействительной сделкой, поскольку правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации к незаключенным договорам не применяются.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая спорные правоотношения, не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи как его ничтожность. Не содержит таких последствий и Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Следовательно, закон не предусматривает признания недействительной сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими ее письменной формы.

При этом совершенная сделка исполнена ответчиком, транспортное средство в установленном порядке было зарегистрировано в органах ГИБДД.

Исходя из того, что договор купли-продажи движимого имущества может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, юридически значимыми по делу о признании такой сделки недействительной являются обстоятельства ее фактического исполнения сторонами, что в свою очередь указывает на наличие у них или отсутствие действительной воли, направленной на возмездное отчуждение и приобретение имущества.

Доводы ответчика финансового управляющего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд полагает обоснованными, поскольку стороной оспариваемого договора он не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова В. А. к финансовому управляющему Власову М. А., Блажко А. Н. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.