Дело № 2-90/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2019 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Рогальской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Никитиной И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Никитиной И.В. был выдан кредит в сумме 403 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования Никитина И.В. взяла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Никитиной И.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 24.01.2019 у ответчика сформировалась задолженность в размере 514 421 руб. 42 коп., в том числе: 4 321 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3 240 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 130 119 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 376 739 руб. 63 коп. – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Никитиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 514 421 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Никитина И.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Никитина И.В. с 06.07.2010 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». По сведениям матери Никитиной И.В., ее дочь в г. Питкяранте не проживает, адрес ее местонахождения назвать отказалась.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика, но поскольку место жительства ответчика Никитиной И.В. неизвестно, суд рассматривает дело с участием представителя ответчика в порядке ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Никитиной И.В. - адвокат Райскио О.А., действует на основании ордера, исковые требования не признала.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 403 000 руб. 00 коп. под 21,15 % годовых сроком на 60 месяцев.
Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
Исходя из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», пунктам 3.1., 3.2. общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполняется. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 07.11.2016; требованиями от 02.10.2018 в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора; выпиской из истории ссудного счета).
По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3. общих условий договора).
Никитиной И.В. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита от 02.10.2018, направленными ответчику, из которых следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен представителем ответчика, по состоянию на 24.01.2019 у Никитиной И.В. сформировалась задолженность в размере 514 421 руб. 42 коп., в том числе: 4 321 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты, 3 240 руб. 09 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 130 119 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 376 739 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, которую надлежит взыскать с ответчика.
Таким образом, расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
02.10.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении названного кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344 руб. 21 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 530831 от 01.02.2019. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиной И.В., расторгнуть.
Взыскать с Никитиной И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 421 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 42 коп.
Взыскать с Никитиной И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 14 344 (четырнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина