Приговор по делу № 1-132/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-132/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                           19 марта 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.

подсудимого Капранова А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Берсеневой Н.В., представившей ордер № 21/БН от 19..03.2015г.,

законного представителя потерпевшего К. – С,,

при секретаре Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капранова А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Капранов А.С. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05.15 часов Капранов А.С., находясь в квартире по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно, из корыстных побуждений из выдвижного ящика шкафа, похитил денежные средства в сумме 36000 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшему К. значительный ущерб. С похищенным Капранов А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании Капранов А.С. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший К., законный представитель потерпевшего С., защитник Берсенева Н.В., а так же государственный обвинитель Вихорева Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Капранову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Капранов А.С. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете в неврологическом и наркологическом диспансерах города не состоит (л.д. 69, 70), ранее не судим.

Подсудимый преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной (л.д. 27), добровольно возместил часть похищенных денежных средств в размере 10000 рублей, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, с учетом того, что он не имеет самостоятельного дохода и места работы, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Капранову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Капрановым А.С. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Капранов А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Заявленные потерпевшим К. исковые требования о взыскании с Капранова А.С. причиненного имущественного ущерба в сумме 36 000 рублей, суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в части не возмещенных денежных средств в размере 26000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.1064 ГК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капранова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капранову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Меру пресечения Капранову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Капранова А.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего жительства, куда периодически, раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Трудоустроиться и трудиться.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Капранова А.С., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу К. в возмещение причиненного имущественного ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: зимнюю куртку, джинсы, трусы, носки, возвращенные в ходе следствия Капранову А.С., при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                В.В. Богачев