Решение по делу № 2-1-287/2019 ~ М-1-277/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                 пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и Черниковой Ю.А., ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей сроком на 20 календарных дней, установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 1,7 % в день, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора предусмотрен до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 58 860 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 5100 рублей проценты за пользование кредитом, 38760 рублей проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1965,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черникова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в другом городе. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Черниковой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику займ на сумму 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на двадцать дней, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 1,7 % в день от суммы займа (620,500 % годовых) (л.д.6-9).

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, однако, ответчиком условия договора займа нарушены, до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского займа ответчик не исполнила.

Однако, не смотря на установление данных обстоятельств, суд считает требования ООО МФК «Честное слово» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществить возврат суммы займа и уплатить начисленные на нее проценты за пользование займом путем осуществления единовременного платежа в срок, установленный договором займа (п. 5.5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово»).

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок предоставления займа - 20 дней, то есть срок исполнения обязательства по данному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом доказательствам Черникова Ю.А. свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, не возвратив в срок, установленный договором потребительского займа, сумму займа и причитающиеся проценты. Следовательно, о том, что Черникова Ю.А. своих обязательств по погашению задолженности не исполнила, истцу стало известно по истечении срока исполнения обязательств, установленного договором потребительского займа, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата суммы займа и процентов за пользование им.

Обязательство, установленное договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, а потому положения абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области 15.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Черниковой Ю.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 860 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 982 рублей 90 копеек. Данный судебный приказ в соответствии с возражениями Черниковой Ю.А. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев после отмены судебного приказа, когда был перерыв течения срока исковой давности, то есть общий срок, в котором имелось течение срока исковой давности, составляет свыше трех лет.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением ООО МФК «Честное слово» обратилось за пределами установленного ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО МФК «Честное слово» должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Честное слово» к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кромской районный суд Орловской области.

    Председательствующий                        М.Н.Гридина