Дело № 2- 3844/2021
73RS0002-01-2021-009284-78
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 01 сентября 2021 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Козловой Е.С.
с участием помощника прокурора Рубцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Лейсан Абдулловны, Потаповой Елизаветы Анатольевны, Потаповой Анны Анатольевны, Изотьевой Натальи Геннадьевны, Родионовой Кристины Александровны, Ширшикова Владимира Борисовича к Виноградову Евгению Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юсупова Л.А., Потапова Е.А., Потапова А.А., Изотьева Н.Г., Родионова К.А., Ширшиков В.Б. обратились в суд с иском к Виноградову Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Ответчик имеет регистрацию и проживает в <адрес>. На протяжении нескольких лет он ведет антисоциальный образ жизни, содержит квартиру в антисанитарном состоянии Постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, курит в квартире, дым проникает в соседние квартиры, в связи с чем, был вызван пожарный состав. Неоднократно проводилась дезинфекция в квартире ответчика. Неоднократно к ответчику обращались с просьбой привести квартиру в порядок, однако в нецензурной форме получали отказа. В адрес администрации Засвияжского района города Ульяновска, управляющую компанию «УлЛэнд», Управление Роспотребнадзора г. Ульяновска, в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска направлены обращения с просьбой о помощи. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Просят выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.
Истица Юсупова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.
Истцы Потапова Е.А., Потапова А.А., Изотьева Н.Г., Ширшиков В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Истица Родионова К.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Виноградов Е.В. с иском не согласен, считает, что оснований для его выселения не имеется.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УлЛэнд», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонова Г.Ф. с иском не согласна, предоставлен письменный отзыв.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УлЛэнд», в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Харитонова Г.Ф.
Из пояснений Харитоновой Г.Ф. следует, что с ее согласия в данную квартиру был зарегистрирован ее родной брат, Виноградов Е.В. В данной квартире она не проживает, проживает в <адрес>, однако периодически приезжает к брату. С ее стороны с братом была проведена беседа по надлежащему содержанию квартиры. Проведена уборка и дезинфекция квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из акта обследования жилого фонда от 11.04.2021г., составленного ООО «УлЛэнд», следует, что <адрес> кирпичный, пятиэтажный, 1970 года постройки, в управлении ООО «УлЛэнд» находится с 01.12.2019г. По заявлениям жителей данного дома ими произведен осмотр <адрес>, в результате осмотра ими установлено, что жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии, квартира захламлена мусором, сантехническое состояние в неисправном состоянии, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области следует, что по результатам предварительной проверки установлено, что дезинсекционные обработки мест общего пользования в <адрес> проведены ИП ФИО11 согласно договора № от 11.08.2020г.- 21.04.2021г. (подъезд №, подвальное помещение), акт выполненных работ № и 01.06.2021г. (подвальное помещение), акт выполненных работ №.
В суд со стороны истцов предоставлены фото с изображением жилого помещения (Л.д. 26), однако из данных фото не следует, что речь идет о <адрес>
В суд со стороны третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитоновой Г.Ф. предоставлены ксерокопии фото с изображением части помещений туалета, кухни, иных помещений, датированных 27.08.2021г., однако из данных ксерокопий фото не следует, что речь идет о <адрес>
Из лицевого счета №L по состоянию на 13.08.2021г. на <адрес> следует, что имеется текущая задолженность в размере 631 руб. 96 коп.
Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истцов не представлено достаточной совокупности доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением со стороны ответчика. Со стороны истцов в адрес ответчика каких-либо письменных требований об устранении нарушений не предоставлено. Не имеется и сведений о предупреждении ответчика о прекращении ведения антисоциального образа жизни и предоставления разумного срока для устранения виновных с его стороны действий.
Суд обращает внимание на то, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности. Между тем, в данный момент каких-либо правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством для выселения из жилого помещения ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.