Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4995/2018 от 02.08.2018

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 22-4995/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Халдина О.Е.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Корольского И.В.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мецкан А.Г. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2018 года, которым:

Корольский И.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, прокурора Амбарова Д.М. в полном объеме поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника Жилинского А.С., просивших приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Корольский И.В. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

При указанных в приговоре обстоятельствах, Корольский И.В.в период с 04 апреля 2012 года по 13 мая 2016 года осуществил предпринимательскую деятельность, выразившуюся в строительстве многоэтажного дома с целью реализации жилых помещений, без регистрации, сопряженную с извлечением доходов, в результате преступных действий, при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 4/75-7654 от 08 июня 2018 года, Корольским И.В. от граждан при реализации жилых помещений по договорам купли-продажи и договорам займа, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, получен совокупный доход в сумме 26 370 000, 00 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, назначить по «б» ч.2 ст.171 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и штраф в размере 80 000. Назначенное судом условное наказание, не отвечает общественной опасности совершенного Корольским И. В. преступления. В настоящее время дом не приведен в полном объеме в соответствие с требованиями законодательства, в том числе не исполнено решение суда по иску прокурора. Судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако, назначенное судом наказание не отвечает указанным целям. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вина осужденного в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы судом.

Приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ ввиду его несправедливости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Корольскому И.В., суд не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона, не учел, что применение ст. 73 УК РФ должно отвечать целям исправления осужденного, что повлекло к назначению наказания, не соответствующего требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом не учтена должным образом степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что Корольский И.В., занимаясь незаконным предпринимательством, извлек доход в размере 26370000 рублей, возведенный Корольским И.В. дом не соответствует требованиям действующего законодательства, не исполнено решение суда по иску прокурора.

При таких обстоятельствах выводы суда об исправлении осужденного, совершившего преступление средней тяжести, без учета фактических обстоятельств совершения преступления, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом не мотивированы, не основаны на законе, не отвечают целям назначения наказания, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что виновному назначено чрезмерно мягкое наказание.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и назначения виновному наказание в размере, предусмотренном санкцией п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, без применения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым назначения наказания осужденному в виде лишение свободы сроком на один год шесть месяцев без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 09 июля 2018 года в отношении Корольский И.В. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Корольскому И.В. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить Корольский И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение.

Следовать в колонию-поселение осужденному за счет государства самостоятельно по получении им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Корольского И.В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий: