Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2017 (2-7653/2016;) ~ М-7230/2016 от 01.12.2016

№2-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2017г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарожного С.А. к Администрации г. Шахты, третье лицо - Минэнерго России об обязании включить в список лиц, переселяемых из ветхого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Нарожный С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Нарожной Э.С., обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо - Управление реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации г. Шахты о признании права на переселение из ветхого жилья, об обязании включить граждан в список лиц, переселяемых из ветхого жилья, ссылаясь на то, что он является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 05.06.2015г. В указанной квартире он постоянно проживает с 2001г. Договор социального найма жилого помещения был заключен с ним только 05.06.2015г. на основании решения Шахтинского городского суда, тогда же он смог стать на регистрационный учет по месту жительства. Жилой дом <адрес> признан ветхим, подлежащим сносу, непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» по критериям безопасности. Однако его семья не включена в список лиц, подлежащих переселению по проекту ликвидации ДАО «Шахта им. Артема», за счет федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» по тем основаниям, что они не были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире на момент составления списков. Дальнейшее проживание в указанной квартире невозможно, все остальные квартиры многоквартирного дома отселены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним и членом его семьи - несовершеннолетней дочерью Нарожной Э.С. право на переселение из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных предприятиях непригодным для проживания по критериям безопасности; обязать Администрацию г. Шахты включить его и его дочь - Нарожную Э.С. в списки лиц, подлежащих переселению по проекту ликвидации ДАО «Шахта им. Артема» за счет Федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию г. Шахты включить его в списки лиц, подлежащих переселению по проекту ликвидации ДАО «Шахта им. Артема», за счет федерального бюджета по направлению «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности».

Определением Шахтинского городского суда от 17.01.2017г. из числа третьих лиц исключено Управление реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства Администрации г. Шахты (л.д.49).

Определением Шахтинского городского суда от 17.01.2017г. в качестве третьего лица привлечено Министерство энергетики РФ.

Истец Нарожный С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - адвокат Болдырева И.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Коваль С.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований Нарожного С.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (с последующими изменениями) установлено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счёт средств федерального бюджета в соответствии с названным Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами РФ, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев); что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (п.п.2, 3 ст.5).

Принятые Правительством РФ во исполнение названных положений Федерального закона №81-ФЗ постановления от 24.12.2004г. №840, от 13.07.2005г. №428 направлены на реализацию мероприятий по социальной поддержке граждан, переселяемых на определённых основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г., содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п.11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г., социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при одновременном наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, проживание и наличие права на жилое помещение на момент ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в ветхом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

Как установлено в судебном заседании, по данным МУП г. Шахты «БТИ» <адрес> находится в муниципальной собственности, на основании Распоряжения Мэра <адрес> № от 16.07.1999г.(л.д.7)

Решением Шахтинского городского суда от 12.03.2015г. установлен факт проживания Нарожного С.А. в жилом помещении - квартире <адрес> с 2001г., Нарожный С.А. признан приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 15-17).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Шахтинского городского суда от 12.03.2015г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

К тому же, на основании указанного решения Шахтинского городского суда Администрацией г. Шахты с Нарожным С.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 05.07.2015г., в соответствии с которым Нарожный С.А. является нанимателем <адрес> (л.д.9).

Согласно заключению СКП ОАО «ВНИМИ» от 21.03.2013г. горные работы негативно повлияли на техническое состояние жилого <адрес> и с указанного времени данный жилой дом значится в списке ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.42-43).

Списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «шахта им.Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности, а именно по адресу: <адрес>, были составлены в 2014г.(л.д.38).

Между тем, истец не включен в списки граждан по переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес>.

ДАО шахта им.Артема ОАО «Ростовуголь» была ликвидирована 06.12.2005г.

Таким образом, на момент ликвидации ДАО шахта им.Артема ОАО «Ростовуголь» Нарожный С.А. проживал в спорной квартире, что подтверждается вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 12.03.2015г.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение признано ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, истец Нарожный С.А. проживал в спорном жилом помещении на момент ликвидации ДАО шахта им.Артема ОАО «Ростовуголь» и на момент признания жилого <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности, является нанимателем <адрес>, иным жильем не обеспечен, то требования Нарожного С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов представителя ответчика о пропуске Нарожным С.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, то они несостоятельны, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2017░.

░░░░░