Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2014 ~ М-314/2014 от 19.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием истца Ерохиной Л.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Совхоз «Елисеевский» о включении в состав наследства начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, признании принявшей наследство в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признании права в порядке наследования на неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и обязании произвести выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов,

установил:

Ерохина Л.В. обратилось в суд с иском к ответчику о включении в состав наследства начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, признании принявшей наследство в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признании права в порядке наследования на неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и обязании произвести выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы – Е.. При жизни Е. состоял в трудовых отношениях с ООО Совхоз «Елисеевский» где занимал должность водителя. Размер заработной платы Е. составлял <данные изъяты> рублей в месяц. За январь, февраль и март 2014 года ответчик не произвел выплату заработной платы Е., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Письменное обращение истца Ерохиной Л.В. в адрес ответчика о выдаче ей заработной платы мужа, оставлено без ответа и удовлетворения. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права истца, как наследника первой очереди после смерти мужа Е., поскольку заработная плата, неполученная Е. при жизни, является предметом наследства.

В судебном заседании истец Ерохина Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как усматривается из содержания искового заявления, Ерохиной Л.В. заявлен спор в отношении денежных средств подлежащих, по ее мнению, включению в наследственную массу, а также об установлении ее наследственных прав на эти средства. Таким образом, спор между сторонами вытекает из наследственных правоотношений.

Требований о правах на объекты недвижимого имущества истцом не заявлено, кредитором наследодателя истец также не является, в связи с чем, правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик – ООО Совхоз «Елисеевский» находится по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Нижнеингашского районного суда Красноярского края в нарушение правил территориальной подсудности, так как указанная категория споров рассматривается по правилам ст. 28 ГПК РФ, следовательно необходимо передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности Ирбейскому районному суду Красноярского края.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Совхоз «Елисеевский» о включении в состав наследства начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, признании принявшей наследство в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, признании права в порядке наследования на неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и обязании произвести выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов, передать по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в 15-дневный срок.

Судья