Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.07.2018 по делу № 4у-4312/2018 от 16.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-4312/18

город Москва                                                                              30 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Нечайкина О.М. в защиту осужденной Шишкиной Н.Е. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бутырского районного суда города Москвы от
20 декабря 2017 года

Шишкина Н.Е., ***, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Полосаткин С.Н., Шишкин И.С., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года приговор суда в отношении Шишкина И.С. отменен, производство по уголовному делу в отношении Шишкина И.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Этот же приговор суда в отношении Полосаткина С.Н. и Шишкиной Н.Е. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания потерпевшего К. Е.Н. и свидетеля Ч. С.П., как на доказательства виновности осужденных. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Шишкина Н.Е. осуждена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которыми причинен существенный вред, совершенные с применением насилия.

Так, 11 октября 2016 года примерно в 01 час 23 минуты, Шишкина Н.Е., полагая, что В. А.А. и К. Е.Н. не в полной мере оплатили проживание в ее квартире по адресу: город Москва, * шоссе, дом * «*», корпус *, квартира 42, совместно с Полосаткиным С.Н. прибыли по указанному адресу, где Полосаткин С.Н. подверг избиению В. А.А. и К. Е.Н. нанося удары руками и ногами в область лица и тела, после чего Шишкина Н.Е. и Полосаткин С.Н. завладели принадлежащими В.у А.А. денежными средства в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Нечайкин О.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Шишкиной Н.Е. и прекратить производство по уголовному делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, указывая, что Шишкина Н.Е. насилия к потерпевшим В. А.А. и К. Е.Н. не применяла, совершение преступления группой лиц не доказано, завладение денежными средствами принадлежащими В. А.А. подтверждено только противоречивыми показаниями потерпевшего, вывод суда о виновности Шишкиной Н.Е. в совершении преступления основан на предположениях.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы адвоката Нечайкина О.М., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденной Шишкиной Н.Е. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

-показаниями потерпевшего В. А.А. о том, что он проживал в квартире арендованной его отцом по адресу: город Москва, * шоссе, дом * «*», корпус *, квартира * с разрешения владельца квартиры Шишкиной Н.Е. 09 октября 2016 года он передал Шишкиной 3 000 рублей для оплаты коммунальных расходов и пояснил, что в квартире он и К. Е.Н. планируют проживать еще несколько дней, в связи с чем предложил рассчитаться за указанный период. 11 октября 2016 года он и К. Е.Н. находились в данной квартире, куда примерно в 00 часов 20 минут пришли Шишкина Н.Е., Шишкин И.С. и Полосаткин С.Н., который нанес ему и К.у Е.Н. удары кулаком по лицу, а также удары руками и ногами в разные части тела, при этом Шишкина Н.Е. высказывала требования о передаче 10 000 рублей за проживание и уборку квартиры. Он передал 10 000 рублей Полосаткину С.Н., который отдал деньги Шишкиной Н.Е.;

-показаниями свидетелей Е. А.Е., Л. Д.В.-сотрудников полиции, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и положенными в основу приговора о том, что в результате исполнения отдельного поручения в ходе расследования уголовного дела, ими были установлены Шишкин И.С. и Полосаткин С.Н., причастные к совершению нападения на В. А.И. и К. Е.Н. по адресу: город Москва, * шоссе, дом * «*», корпус *, квартира *. При задержании Шишкин И.С. пояснил, что 11 октября 2016 года он, Шишкина Н.Е. и Полосаткин С.Н. ездили в квартиру по указанному адресу с целью забрать денежные средства, которые Шишкиной Н.Е. не заплатили за аренду квартиры. В дальнейшем также был задержан Полосаткин С.Н., после чего все они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-с заявлениями потерпевших В. А.А. и К. Е.Н., согласно которым они просят привлечь к ответственности Шишкину Н.Е. и двух лиц, которые избили их, при этом требовали передачи денежных средств;

-с протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие В. А.А. и К. Е.Н. опознали Полосаткина С.Н.;

-с протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: город Москва, * шоссе, дом * «*», корпус * из которой следует, что 11 октября 2016 года в 01 час 22 минуты 54 секунды Шишкина Н.Е. с двумя мужчинами вошла в подъезд дома по указанному адресу, а в 02 часа 14 минут 35 секунд она его покинула;

-с медицинской справкой о том, что В. А.А. посетил травмпункт 12 октября 2016 года в 19 часов 25 минут, в связи с сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей головы;

-с медицинской справкой о том, что К. Е.Н. посетил травмпункт 12 октября 2016 года в 19 часов 20 минут, в связи с кровоподтеками левой орбитальной области;

-с заключением эксперта, согласно выводам которого у К. Е.Н. установлено телесное повреждение, а именно кровоподтек левой орбитальной (глазничной) области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Нечайкина О.М., Шишкина Н.Е. вовлекла в совершение преступления Полосаткина С.Н., который подверг избиению К. Е.Н. и В. А.А., а Шишкина Н.Е. воспользовалась насилием примененным Полосаткиным С.Н. по отношению к К. Е.Н. и В. А.А. и получила от последнего денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления Шишкиной Н.Е. группой лиц, с участием Полосаткина С.Н.

Размер причиненного ущерба установлен последовательными показаниями потерпевшего В.а А.А., оснований не доверять которым у суда не имелось.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Шишкиной Н.Е. по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание Шишкиной Н.Е. назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60, 61, 73 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы адвоката Нечайкина О.М., аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░