Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-3053/2021;) ~ М-3262/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-38/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-004378-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                           11 января 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре О.Н. Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.Я. к Сорокину В.В., Рейфер И.Ю. о возложении обязанности и передаче прав и обязанностей по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.Я. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Сорокина В.В. заключить Договор купли- продажи объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три), расположенное по адресу: <адрес> на согласованных в предварительном договоре купли- продажи условиях. Передать права и обязанности Рейфер И.Ю. по договору, заключенному между ним и Сорокиным В.В., Юсупову Р.Я.. Признать за Юсуповым Р.Я. право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три), расположенное по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрационную запись Рейфер И.Ю. в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три), расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2021 между истцом, Юсуповым Р.Я. в качестве Покупателя, и ответчиком Сорокиным В.В. в качестве Продавца заключен предварительный договор купли- продажи. Согласно п. 1.1. указанного договора Покупатель обязуется приобрести в собственность, а Продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три). Адрес: <адрес>. Согласно п. 1.3 предварительного договора от 15.01.2021 истец и ответчик, являющиеся сторонами указанного договора, принимают на себя обязательства заключить Договор купли-продажи объекта недвижимости и подать сделку на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее 01.07.2021. В настоящее время ответчик отказывается от заключения основного договора купли-продажи. Желая реализовать свое преимущественное право на покупку квартиры, истцом в адрес ответчика направлена телеграмма от 22.06.2021,согласно которой истец предлагает ответчику явиться лично для подписания договора и совершения сделки, оговоренной по условиям предварительного договора от 15.01.2021. Несмотря на это, ответчик не предпринял никаких действий для решения данного вопроса и урегулирования сложившейся ситуации. Фактические правоотношения сторон свидетельствуют о том, что обе стороны расценивали данный договор в качестве предварительного. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Предварительный договор от 15.01.2021 заключен с соблюдением условий для заключения основного договора, так как содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках, а так же данный договор подписан сторонами. Верховный Суд РФ разъяснил, что заключение предварительного договора порождает у сторон обязанность заключить основной договор на условиях, предусмотренных в предварительном соглашении, лицо, заключившее предварительный договор, не может впоследствии уклоняться от заключения основного договора, ссылаясь на принцип свободы договора. Более того, сторона предварительного договора согласно этому принципу реализовала свое право на свободу договора, заключив предварительное соглашение, обязующее его впоследствии заключить основной договор. У ответчика по предварительному договору, согласно ст. 309 ГК РФ и п. 4 ст. 445 ГК РФ, возникла обязанность заключить основной договор, которая должна быть исполнена.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал, представив письменные возражения на иск, при этом в судебном заседании указывая на незаключенность 15.01.2021 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между Юсуповым Р.Я. в качестве Покупателя, и Сорокиным В.В. в качестве Продавца, ввиду невнесения Юсуповым Р.Я. суммы задатка, как это предусмотрено условиями предварительного договора.

Рейфер И.Ю. иск не признал, указывая, что им в установленном законом порядке на основании письменной сделки было приобретено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки Сорокин В.В. являлся собственником этого помещения, в отношении помещения какие-либо обременения отсутствовали, что им было проверено при заключении сделки.

Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю решение по иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав    лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Так, как установлено судом, Юсупов Р.Я., заявив требования обязать Сорокина В.В. заключить Договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три), расположенного по адресу: <адрес>, на согласованных в предварительном договоре купли- продажи условиях. Передать права и обязанности Рейфер И.Ю. по договору, заключенному между ним и Сорокиным В.В., Юсупову Р.Я.. Признать за Юсуповым Р.Я. право собственности на объект недвижимости и аннулировать регистрационную запись Рейфер И.Ю. в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж 3 (три), расположенное по адресу: <адрес> обосновывает их наличием предварительного договора от 15.01.2021 между Юсуповым Р.А. в качестве Покупателя, и Сорокиным В.В. в качестве Продавца.

Вместе с тем, суд считает данный предварительный договор купли-продажи от 15.01.2021 незаключенным и в силу этого не порождающим каких-либо прав и обязанностей как для Юсупова Р.Я., так и для Сорокина В.В..

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 5.2 предварительного договора от 15.01.2021 (л.д. 39-41) стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и получения суммы задатка.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств наличия в письменной форме соглашения о задатке, что в силу пункта 5.2 предварительного договора от 15.01.2021 являлось обязательным для вступления в действие предварительного договора от 15.01.2021.

Ссылка на предварительный договор от 06.07.2020, заключенный между Юсуповым Р.Я. и Сорокиной К.А., интересы которой при подписании указанного предварительного договора представлял ответчик Сорокин В.В., не являются такого рода доказательством, поскольку Сорокин В.В., даже получив денежные средства в размере 1 000 000 рублей, действовал не в своих интересах, а в интересах Сорокиной К.А., и Юсупов Р.Я. не лишен возможности предьявить требование к Сорокину В.В. как наследнику Сорокиной К.А. о возврате указанной денежной суммы в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, а не требовать исполнения по этим основаниям незаключенного предварительного договора от 15.01.2021.

Так же суд считает необоснованной ссылку истца, что предварительный договор от 15.01.2021 следует рассматривать как основной договор с условием предварительной оплаты, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право на распоряжение имуществом, ему принадлежащим.

На момент подписания предварительного договора 15.01.2021 Сорокин В.В. не являлся собственником спорного недвижимого имущества, его право собственности на объект прошло государственную регистрацию 26.05.2021 (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Юсупову Р.Я. в иске об обязании Сорокина В.В. заключить договор купли- продажи объекта недвижимости: нежилое помещение по адресу: <адрес>, на согласованных в предварительном договоре купли- продажи условиях, о передаче прав и обязанности Рейфер И.Ю. по договору Юсупову Р.Я., о признании за Юсуповы Р.Я. права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и аннулировании регистрационной записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17.01.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано                      Судья Н.А. Волкова