Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9980/2016 ~ М-6963/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-9980/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Романчук О.П.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медвецкой О.А. к Токарчук С.И., Черкасовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Медвецкая О.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения к иску) к Токарчук С.И. и Черкасовой Е.В., в котором просит признать ответчиков утратившими и прекратить право пользования жилым помещением по адресу: Х ком. 2, выселить ответчиков из жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что согласно решению Октябрьского районного суда от 24 февраля 2016 года, вступившему в законную силу она стала собственником спорного жилого помещения, поскольку на нее были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 20 марта 2015 года заключенного раннее между ответчиком и Краснолобовым С.В. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, комнату от своих вещей не освободили, чем соответственно препятствует ей как собственнику жилого помещения осуществлять свои права, а также создают дополнительное бремя финансовых расходов. В целях обращения с иском в суд ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые просит возместить за счет ответчиков.

В судебном заседании истец Медвецкая О.А. заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ответчики в спорной комнате не проживают, частично вещи ответчиками были вывезены, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, но числятся проживающими в указанной комнате, следовательно на них производится начисление расходов по коммунальным платежам, что создает для нее дополнительное бремя расходов. В добровольном порядке решить вопрос ответчики отказываются.

Ответчики Токарчук С.И. и Черкасова Е.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) путем направления судебных извещений по почте, которые возвращены в суд за истечением срока хранения как невостребованные, что суд признает надлежащим уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, а также прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке ст.233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, не представивших доказательств уважительности причин своего отсутствия, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ОУФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, истица Медвецкая О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х ком. 2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.02.2016 года, вступившего в законную силу 30.03.2016 года, согласно которому на Медвецкую О.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 00.00.0000 года комнаты находящейся по адресу: А1, Х.2 общей площадью 17,0 кв.м. кадастровый У совершенного между Токарчук С.И. и Крснолобовым С.В., кроме того, с истицы были в пользу Краснолобова С.В. взысканы 750000 рублей, за счет денежных средств в указанном размере находящихся на счете Управления судебного департамента в Красноярском крае.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 11 октября 2016 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве бывших собственников квартиры ответчики Токарчук С.И., 00.00.0000 года года рождения с 08.10.2004г. и Черкасова Е.В., 00.00.0000 года года рождения с 28.07.2009г. по форме 6.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, помимо пояснений самой истицы в ходе судебного разбирательства, также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Тимохова Р.В., пояснившего, что длительное время он знаком с истицей, проживает с нею, может достоверно утверждать, что Медвецкая О.А. является собственником спорного помещения, однако, пользоваться им в настоящее время беспрепятственно не имеет возможности, поскольку прежний собственник и его супруга не освободили комнату от своего имущества, с регистрационного учета в данном помещении не снялись, в результате чего, истица вынуждена нести бремя дополнительных расходов. При этом, сама Медвецкая О.А. оплачивает коммунальные услуги за комнату У и У по адресу: Х.

Таким образом, собранные по делу доказательства ответчиками до настоящего времени не опровергнуты, доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ с их стороны не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу что, наличие у ответчиков регистрации по указанному адресу не является основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики утратили свое право на пользование спорной квартирой, в ней фактически не проживают, сохраняя часть имущества, не несут бремя обязательств по ее содержанию, собственниками помещения не являются, при этом, каких-либо соглашений с истцом как с собственником жилого помещения о его дальнейшем использовании, у ответчиков не заключено, в добровольном порядке свою обязанность сняться с регистрационного учета не исполняют, право собственности истца на данную квартиру никем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Медвецкой О.А. в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом заявлены требования о компенсации расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика Токарчук С.И.

Согласно представленного чека (квитанции) от 06.07.2016г. действительно, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая по мнению суда, с учетом позиции самой истицы подлежит взысканию с ответчика Токарчук С.И. в полном объеме в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медвецкой О.А. к Токарчук С.И., Черкасовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать утратившими и прекратить право пользования Токарчук С.И., и Черкасовой Е.В. жилым помещением - квартирой (комнатой), расположенной по адресу: Х ком. 2 и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Токарчук С.И., и Черкасовой Е.В. с регистрационного учета по адресу: Х ком. 2.

Взыскать с Токарчук С.И. в пользу Медвецкой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко