Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2014 ~ М-2351/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием представителя истца Супрунова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Баталовой Минзыфы Нажиповны к ООО «РОСГОССТРАХ», Калмыкову Руслану Петровичу, Кучеренко Земфире Алексеевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Баталова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к ООО «РОСГОССТРАХ», Калмыкову Р.П. и Кучеренко З.А.

В обоснование своего иска истец указала, что .... произошло ДТП с участием автомобилей: ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный номер ..., принадлежащего Баталовой М.Н., и Лада Гранта, регистрационный знак ..., под управлением Калмыкова Р.П., принадлежащего Кучеренко З.А.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Калмыков Р.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

В установленный законом срок истец уведомил ООО «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, однако страховой компанией проведение независимой экспертизы организовано не было.

Тогда истец, с целью определения суммы ущерба, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно Отчетам ... и ... от .... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.

За составление указанных отчетов истцом уплачено ... руб.

После получения отчета эксперта истец обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с претензией выплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика – представителя ООО «РОСГОССТРАХ», по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак ... и утраты товарной стоимости, проведение которой поручено ООО «ФИО3».

Представитель истца, исковые требования поддержал, и, не оспаривая заключение указанной экспертизы, просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере ... руб. руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать с виновника ДТП Калмыкова Р.П. и владельца транспортного средства Кучеренко З.А. в возмещение причиненного вреда, согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ФИО3», оставшуюся сумму восстановительного ремонта - ... руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., расходы по экспертизе ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб., за услуги представителя в сумме ... руб.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», ответчики Калмыков Р.П. и Кучеренко З.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Баталова М.Н. является собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

.... произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (л.д.7).

Виновником указанного ДТП является водитель Калмыков Р.П., который, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер ..., нарушил п.8.8 ПДД РФ, согласно которому он при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Гражданская ответственность виновника ДТП Калмыкова Р.П. застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно Отчетам №..., составленным ИП Барашкиным А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Баталовой М.Н., с учетом износа, составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ...

За услуги эксперта истцом уплачено ... руб.

Не согласившись с названными экспертными отчетами, представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ходатайствовал о проведении независимой экспертизы.

Определением суда от ... по ходатайству представителя ООО «РОСГОССТРАХ» была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением эксперта № ..., выполненного ООО «ФИО3», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, регистрационный знак ... с учетом износа запасных частей, составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Указанное экспертное заключение никем из сторон не оспорено, и принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы и выполнено в соответствии с требованиями закона.

До настоящего времени ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ», своевременно уведомленным о наступлении страхового случая, истцу ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

В соответствии с п.3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба в размере ... руб. подлежит возложению на страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ», в указанную сумму входит причиненный ущерб в сумме ... руб. и расходы истца за проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., в соответствии с п.3.12 Правил.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 КУ РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательства, полученные судом, приводят к выводу, что автомобилем в момент ДТП управлял Калмыков Р.П., следовательно, он должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Законных оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля Кучеренко З.А. в данной ситуации нет.

Принимая во внимание, что страховая сумма, взысканная с ООО «РОСГОССТРАХ» не покрывает причиненный Баталовой М.Н. ущерб, суд считает необходимым взыскать с Калмыкова Р.П. оставшуюся сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб.

Взыскиваемая с Калмыкова Р.П. сумма складывается как разница между общей суммой восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, в соответствии с экспертным отчетом № 11505, и взысканной с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы восстановительного ремонта, без учета включенной в нее суммы за экспертные услуги ...

Также с Калмыкова Р.П. подлежит взысканию оставшаяся часть расходов истца за экспертные услуги в сумме ... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Определенный заключением эксперта ... ООО «ФИО3», размер УТС в сумме ... руб. также подлежит взысканию с виновника ДТП Калмыкова Р.П. (л.л.д. 9-10).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ... №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда в сумме ... руб. суд учитывает, что истцу причинен ущерб на значительную сумму, ООО «РОСГОССТРАХ», после обращения истца, в добровольном порядке не выплачивает сумму ущерба, что препятствуя истцу в восстановлении автомобиля и его использовании.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от ... №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В сумму для исчисления штрафа не включаются судебные издержки.

На основании вышеназванной нормы, в связи с неисполнением страховой компанией требований истца (л.д.9) добровольно выплатить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения, штраф, подлежащий взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, составляет ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с Калмыкова Р.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, провел досудебную подготовку и подал исковое заявление в суд, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ... руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной нормы, госпошлина от взысканной с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы составляет ... руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Баталовой Минзыфы Нажиповны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Баталовой Минзыфы Нажиповны страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей

Взыскать с Калмыкова Руслана Петровича в пользу Баталовой Минзыфы Нажиповны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей ... копейки, утрату товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, возврат госпошлины ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-