Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39976/2021 от 11.11.2021

Судья: Мусиенко Н.С. Дело № 33-39976/2021

№ 2-1596/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакович А.В. к Полиной Ж.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Сакович А.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Сакович А.В. обратился в суд с иском в котором просил обязать Полину Ж.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, путем демонтажа ограждений из габиона, бетонного парапета, тротуарной плитки, оборудованной перилами и прочими объектами для подхода к многофункциональному зданию с коммерческими и жилыми помещениями и предприятием общественного питания со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка (снести) любые объекты, представляющие собой единую конструкцию с ограждениями, в том числе прекратить организацию несанкционированного использования земельного участка Сакович А.В. в качестве стоянки для автомобилей.

Свои требования мотивировал тем, что Сакович А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <№...> является Полина Ж.А., которая без ведома и согласия Сакович А.В., с целью придания своему объекту -многофункциональному жилому зданию более привлекательного вида, с последующей продажей квартир и коммерческой недвижимости, организовала на земельном участке истца парковку, а также осуществляет его фактическое использование, возвела ограждения из габиона, бетонного парапета тротуарной плитки, оборудованной перилами для подхода к многофункциональному зданию.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Сакович А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сакович А.В. полагает решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Сакович А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

В дальнейшем из указанного земельного участка были образованы участки с кадастровыми номерами: <№...>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> является Полина Ж.А.

Согласно разрешению на строительство от <Дата ...>, выданному Полиной Ж.А., в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск разрешило строительство многофункционального здания с коммерческими и жилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от <Дата ...>, подписанному начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийск, вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании частей 1 и 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Новороссийск от <Дата ...>, земельные участки с кадастровыми номерами: <№...> и принадлежащие Сакович А.В. зарезервированы на три года для муниципальных нужд МО г. Новороссийск, связанных с размещением линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры.

<Дата ...> данное постановление с заявлением о внесении изменений в ЕГРН подано администрацией МО г. Новороссийск в Территориальный отдел № 12 (по г. Новороссийску. г. Геленджику) филиала ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии" по Краснодарскому краю, что подтверждается письменной распиской.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверками различных органов муниципального контроля, проведенных по заявлениям Сакович А.В. установлено, что многофункциональное здание с коммерческими и жилыми помещениями возведено Полиной Ж.А. в соответствии с действующим законодательством, на основании выданного разрешения на строительство и его последующего ввода в эксплуатацию.

Доказательств нарушения прав истца, возведенным объектом недвижимости в материалы дела не представлено.

При таких, обстоятельствах, доводы истца, о том, что Полина Ж.А. организовала на его земельном участке парковку, осуществляет фактическое использование его имуществом, путем возведения ограждений, бетонного парапета тротуарной плитки, оборудованной перилами и прочими объектами для подхода к многофункциональному зданию, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: